Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3075/2013 ~ М-2648/2013 от 01.10.2013

Дело №2-3075/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года                                           г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Моисеевой О.В.,

при секретаре                                                                Шарай В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцовой А.А., Рубцова А.С., Лавровой С.А., Рубцова В.А. к Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова А.А., Рубцов А.С., Лаврова С.А., Рубцов В.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированную часть, указав в обоснование иска, что в квартире <адрес>, собственниками которой они являются, без надлежащего разрешения, в целях повышения комфортабельности проживания, произведены перепланировка и реконструкция.

Уточнив исковые требования, просят сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии (л.д.52).

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области (л.д.46).

В судебном заседании истец Рубцова А.А. поддержала уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы - Рубцов А.С., Лаврова С.А., Рубцов В.А., надлежаще извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области – Мамонова Т.Г., в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором не возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - Администрация МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Щагина В.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от __..__..__, Рубцова А.А., Рубцов А.С., Лаврова С.А., Рубцов В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой <данные изъяты> кв.м. Истцы зарегистрированы и проживают в указном жилом помещении (л.д. 13-14, 38).

Согласно справке Администрации Катынского сельского поселения от __..__..__, жилой дом <адрес>, является двухквартирным, собственником квартиры № является Щагина В.Н. (л.д. 58).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Смоленской области от __..__..__, в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости не имеется сведений о регистрации права на квартиру № в доме № в <адрес> (л.д. 57).

В обозначенной квартире, его владельцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка и реконструкция: в <данные изъяты> (л.д. 33, 34).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенные перепланировка и реконструкция дома является самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из технического отчёта Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № осуществленные перепланировка и реконструкция указанной выше квартиры не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Строительные конструкции пристроенной части жилого жома кв. № находятся в работоспособном состоянии (л.д. 15-35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Рубцовой А.А., Рубцова А.С., Лавровой С.А., Рубцова В.А. к Администрации МО «Катынское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий                      О.В. Моисеева