Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2016 ~ М-184/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 12 » апреля 2016 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 740/16 по иску Корчагина Ю.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2015г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Корчагину Ю.В. и под его управлением, и автомобиля *** принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5; гражданская ответственность Корчагина Ю.В. и ФИО5 застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время - ПАО «Росгосстрах»).

ПАО «Росгосстрах», куда Корчагин Ю.В. 27.10.2015г. обратился с заявлением о страховой выплате, признав ДТП страховым случаем и составив 03.11.2015г. акт о страховом случае, выплатило Корчагину Ю.В. 05.11.2015г. страховое возмещение в сумме *** руб.

11.01.2016г. Корчагин Ю.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме ***. на основании экспертного заключения ООО «АНТЭКС» № 106э-15 от 10.12.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., рассмотрев которую ПАО «Росгосстрах» 18.01.2016г. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № 0012363315 от 15.01.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства, составившей *** рублей.

18.01.2016г. Корчагин Ю.В. обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.03.2016г., к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме *** коп., неустойки в сумме *** коп., штрафа в сумме ***., а также судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 23.10.2015г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** под его управлением, и автомобиля ***, под управлением ФИО5; его гражданская ответственность, а также ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах». Он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ПАО «Росгосстрах» ЗАО «Технэкспро» провело осмотр транспортного средства, ПАО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ему было выплачено *** руб. Указанная сумма недостаточна для ремонта автомобиля, в связи с чем, он обратился в ООО «АНТЭКС» для определения величины ущерба, причиненного в ДТП. Согласно экспертному заключению № 106э-15 от 10.12.2015г. ООО «АНТЭКС», которое самостоятельно проводило осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб. 11.01.2016г. он обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме *** коп., рассмотрев которую ПАО «Росгосстрах» 18.01.2016г. доплатило страховое возмещение в сумме *** руб. В связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** коп. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО подлежит уплате неустойка за период с 16.01.2016г. по 04.02.2016г. в сумме *** коп. В соответствии со ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в сумме *** коп.

В судебное заседание истец Корчагин Ю.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Жидкова П.С.

Представитель истца, по доверенности Жидков П.С., в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив, что с заключением ООО «Тамбов-Альянс» о стоимости восстановительного ремонта, составившей *** коп., согласен. 11.01.2016г. истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в сумме *** коп.; 18.01.2016г., после предъявления иска в суд, ПАО «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в сумме *** руб., однако разница между выплаченным страховым возмещением и реально необходимой суммой составила *** руб. - стоимость независимой экспертизы. Поскольку пятидневный срок на удовлетворение претензии истек 15.01.2016г., просрочка за период с 16.01.2016г. по 12.04.2016г. составляет 87 дней, а размер неустойки в соответствии с п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО - *** коп., в том числе от суммы недоплаченного страхового возмещения *** коп. за три дня просрочки ***. (*** руб. х 1 % х 3 дня), от суммы *** руб. за 84 дня просрочки *** руб. (*** руб. х 1 % х 84 дня). В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО подлежит уплате штраф в сумме *** коп. Уточняя исковые требования, представитель истца просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб., неустойку в сумме *** коп., штраф в сумме *** коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., нотариуса по оформлению нотариальной доверенности - *** руб.

Представитель ответчика, по доверенности Жеребцова В.В., исковые требования не признала и пояснила, что страховая компания 27.10.2015г. произвела осмотр автомобиля истца; данное событие признано страховым случаем; страховой компанией было выплачено Корчагину Ю.В. 05.11.2015г. страховое возмещение в сумме *** руб., а также, рассмотрев претензию, 18.01.2016г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме *** руб. согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства, составившей *** руб., тогда как согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***.; обязательства исполнены в полном объеме. Требования о взыскании стоимости независимой экспертизы в сумме *** руб. не признает, поскольку с заключением эксперта ООО «АНТЭКС» страховая компания не согласна, так как оно не соответствует требованиям Единой методики; страховая компания производила выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения АО «Технэкспро»; кроме того, представитель истца согласился с заключением эксперта ООО «Тамбов-Альянс». Не признает требования о взыскании неустойки, поскольку страховая компания в установленные сроки рассмотрела претензию и произвела доплату страхового возмещения. Также необоснованны требования о взыскании штрафа, поскольку доплата страхового возмещения произведена до того, как исковое заявление было принято судом к производству.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 п.1 ГК РФ), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2015г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** принадлежащего Корчагину Ю.В. и под его управлением, и автомобиля ***, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО5

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Рассказовский» 23.10.2015г., ФИО5, управляя 23.10.2015г. около 17.45 час. автомобилем *** допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль ***.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис страхования гражданской ответственности серии ***, лимит ответственности 400000 руб.), гражданская ответственность Корчагина Ю.В. - в ПАО «Росгосстрах» (полис страхования гражданской ответственности серии ***).

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1, п.4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент наступления страхового случая) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являетсяпубличным.

В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с п.1, п.18, п.19 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом1 статьи14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются впорядке, установленном Банком России.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на страховую компанию ПАО «Росгосстрах» в силу Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного Закона.

В силу ст.12.1 Закона Об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии с п.32 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N432-П.

Из преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.4.12, п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.31 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1Федерального закона от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

ПАО «Росгосстрах», куда Корчагин Ю.В. 27.10.2015г. обратился с заявлением о страховой выплате, рассмотрев заявление, признало ДТП страховым случаем и, составив 03.11.2015г. акт о страховом случае, выплатило Корчагину Ю.В. 05.11.2015г. страховое возмещение в сумме *** руб.

11.01.2016г. Корчагин Ю.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «АНТЭКС» № 106э-15 от 10.12.2015г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., рассмотрев которую ПАО «Росгосстрах» 18.01.2016г. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № 0012363315 от 15.01.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства, составившей *** рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия - 23.10.2015г., с учетом износа, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с учетом повреждений, указанных в актах осмотра ЗАО «Технэкспро» от 27.10.2015г. и ООО «АНТЭКС» от 27.11.2015г. составляет *** коп.

Проводя анализ заключения эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с которым согласился представитель истца и не оспаривала представитель ответчика, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г.

отражает действительную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку заключение составлено исходя из положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 432-П, в нем подробно описан подход к оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены обоснования принятой стоимости одного нормо-часа ремонтных операций, норм времени на ремонт, стоимости материалов, стоимости запасных частей, приведены расчеты.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в заключение эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г. - *** коп., и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в экспертном заключение АО «Технэкспро» № 0012363315 от 15.01.2016г. *** рублей, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Росгосстрах», рассмотрев претензию истца и доплатив 18.01.2016г. на основании заключения АО «Технэкспро» № 0012363315 от 15.01.2016г. страховое возмещение в сумме *** рублей, исполнило обязательства по выплате страхового возмещения. При этом оснований для доплаты страхового возмещения в сумме *** коп. на основании экспертного заключения ООО «АНТЭКС» № 106э-15 от 10.12.2015г. не имелось, поскольку указанное заключение было составлено без учета положений Единой методики, более того, в судебном заседании представитель истца, уточняя исковые требования, пояснил, что с заключением эксперта ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец согласен.

В силу п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января2015г. N2, под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата осуществлялась не на основании экспертного заключения ООО «АНТЭКС» № 106э-15 от 10.12.2015г., не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости независимой экспертизы, обозначенной в уточненном исковом заявлении как страховое возмещение, в сумме *** руб.; при этом необоснованны доводы представителя истца о том, что истцу не доплачено страховое возмещение в сумме ***, поскольку стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, но не является страховой выплатой.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 января2015г. N2 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016г. Корчагин Ю.В. обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, рассмотрев которую ПАО «Росгосстрах», учитывая экспертное заключение АО «Технэкспро» № 0012363315 от 15.01.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства, 16.01.2016г. составило акт о страховом случае и 18.01.2016г. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 16.01.2016г. по 17.01.2016г. в сумме ***. согласно следующему расчету: *** руб. (сумма страхового возмещения, подлежащего доплате с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г., принятого судом за основу при разрешении спора) х 1 % х 2 дня. Оснований для расчета неустойки от суммы страхового возмещения *** рублей, доплаченной страховой компанией, не имеется, поскольку, как указано выше, суд при разрешении спора считает необходимым принять за основу экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» № 476с-16 от 23.03.2016г., равно как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере ***., в том числе от суммы недоплаченного страхового возмещения *** коп. за три дня просрочки *** коп. (*** руб. х 1 % х 3 дня), от суммы *** руб. за 84 дня просрочки *** руб. (*** руб. х 1 % х 84 дня), поскольку оснований для удовлетворения претензии о доплате страхового возмещения в сумме *** коп. не имелось, период просрочки исполнения обязательства составил 2 дня, основания для взыскания стоимости независимой экспертизы отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме *** коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме *** коп. (50 % от суммы страхового возмещения, указанной истцом в претензии, - *** коп.), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку оснований для удовлетворения претензии истца о доплате страхового возмещения в сумме *** коп. не имелось, необоснованны требования о взыскании штрафа в сумме *** коп.

Кроме того, анализируя обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии между Корчагиным Ю.В. и ПАО «Росгосстрах» спора о выплате страхового возмещения, о рассмотрении претензии и фактической доплате страхового возмещения в добровольном порядке с нарушением срока, установленного Законом Об ОСАГО, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Так, судом установлено, что Корчагин Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с данным иском 18.01.2016г. в 11.34 час.; 21.01.2016г. исковое заявление Корчагина Ю.В. было принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом 21.01.2016г. в адрес ответчика, ПАО «Росгосстрах», направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы, которые, как следует из расписки (л.д.35), получены ответчиком 25.01.2016г.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует и не опровергнуто истцом и его представителем, что ПАО «Росгосстрах», рассмотрев поступившую 11.01.2016г. претензию о доплате страхового возмещения, учитывая экспертное заключение АО «Технэкспро» № 0012363315 от 15.01.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства, 16.01.2016г. составило акт о страховом случае и 18.01.2016г. в 10.47 час. доплатило страховое возмещение в сумме *** рублей до получения документов из суда и до обращения истца с иском в суд.

Таким образом, по мнению суда, со стороны ответчика не имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке претензию истца о доплате страхового возмещения, а имело место доплата страхового возмещения в добровольном порядке, но с нарушением срока, установленного Законом Об ОСАГО, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки, которую суд взыскал в пользу истца.

Доводы представителя истца о том, что претензия удовлетворена в ходе рассмотрения спора в суде, что не освобождает страховщика от выплаты штрафа, суд считает несостоятельными; действительно исковое заявление поступило в суд 18.01.2016г. в 11.34 час., однако в соответствии с положениями ст.133 ГПК РФ заявление принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу 21.01.2016г., тогда как доплата страхового возмещения в сумме *** руб., согласно платежному поручению № 276, произведена 18.01.2016г. в 10.47 час., что дает суду основания полагать об удовлетворении претензии не в период рассмотрения спора в суде, а в добровольном порядке по результатам ее рассмотрения, но с нарушением установленного срока, и исключает возможность взыскания штрафа с учетом указанной суммы.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.12.2015г., квитанцией-договором *** от 01.12.2015г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме *** рублей.

Учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а также содержание доверенности ***, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Тамбова Тамбовской области ФИО7, 01.12.2015г., суд не находит оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками и взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

В соответствии со ст.85, ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ООО «Тамбов-Альянс» с ответчика ПАО «Росгосстрах» необходимо взыскать за проведение экспертизы *** рубля, с истца Корчагина Ю.В. - ***.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корчагина Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Корчагина Ю.В. неустойку в сумме *** коп., судебные расходы в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска Корчагина Ю.В. отказать.

Взыскать с Корчагина Ю.В. в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство экспертизы в сумме *** рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» расходы за производство экспертизы в сумме *** рубля.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 19.04.2016 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина