Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2016 ~ М-254/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-362/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 07 сентября 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деменчук Е.Г. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Деменчук Е.Г. обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что 23 мая 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 792500 рублей под 24,99% годовых. При выдаче кредита ответчик навязал ей дополнительную услугу по подключению к программе страхования и оплате комиссии в размере 92419,09 рублей. Истец не мог повлиять на размер страховой премии, в кредитном договоре и договоре страхования сумма страховой премии не была указана, страховщик также был определен банком в одностороннем порядке без предоставления заемщику права выбора страховой компании и условий страхования. Также в период действия кредитного договора банком были удержаны штрафы по просроченному основному долгу в общем размере 2277,92 рублей. Полагает, что условия договоров, предусматривающие взимание комиссий за страхование и взимание штрафов за несвоевременное погашение задолженности являются недействительными. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за страхование жизни и здоровья за период с 24 мая 2013 года по 20 мая 2016 года составляет 23479,68 рублей. Также ответчик обязан возместить причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей, понесенные ею судебные издержки. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от 23 мая 2013 года в части платы за включение в программу страхования; взыскать с ответчика в её пользу плату за страхование в размере 92419,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23479,68 рублей, денежные средства по погашению штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 2277,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Деменчук Е.Г. и её представитель - ООО «Финэкпертъ24» Иванов Е.Г. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» Ракитин А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ составляет один год. Также указывает на то, что заключенное между банком и истцом соглашение о кредитовании не содержит пункта, устанавливающего обязанность истца оплатить страховую премию или заключить договор страхования. В предварительной заявке и анкете-заявлении истец выразила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», также ей было известно, что выбор программы страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита. При заключении кредитного договора истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения договора истец не имела воли и желания на заключение договора страхования жизни, а также, подтверждающих, что она была введена в заблуждение и дополнительные услуги ей были навязаны, истец не представила. Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку страховая премия была уплачена истцом не банку, а ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», с которым истец также заключил договор страхования. Банк от истца страховую премию не получал, ответчик лишь исполнял письменное распоряжение истца по осуществлению расчетной операции по оплате страховой премии ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными и необоснованными. Возражает относительно требования истца о взыскании суммы штрафа за несвоевременное погашение задолженности в размере 2277,92 рублей, поскольку соглашением о кредитовании № от 23 мая 2013 года предусмотрены санкции за нарушение обязательств. В связи с тем, что истцом были допущены нарушения сроков исполнения обязательств, истцом уплачивались штрафы. При списании сумм, указанных истцом штрафов не было допущено нарушений действующего законодательства, в даты списаний штрафов: 06 декабря 2013 года, 07 ноября 2014 года, 07 мая 2015 года, на банковском счете истца было достаточно денежных средств для исполнения денежных требований банка на указанные даты (основного долга, процентов, штрафа). Тогда как положения ст. 319 ГК РФ применяются лишь в случаях недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью. Возражает относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Деменчук Е.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пунктов 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа приведенных норм следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными между Деменчук Е.Г. и ответчиком ОАО «АЛЬФА-БАНК» (в настоящее время реорганизован в АО «АЛЬФА-БАНК») заключено соглашение о кредитовании № от 23 мая 2013 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 792500 рублей под 24,99% годовых на 36 месяцев.

В данном заявлении Деменчук Е.Г. выразила желание заключить договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» и оплатить страховую премию, рассчитываемую как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

Однако в представленном истцом договоре страхования от 27 мая 2013 года, заключенном ею со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными» страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными составляет 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования. В данном договоре страхования не указан ни размер страховой суммы, ни срок действия договора страхования, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 указанного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Кроме того, согласно выписке по счету Деменчук Е.Г. № № страховая премия в размере 92419,09 рублей была списана банком со счета истца 23 мая 2013 года, т.е. до того как был заключен договор страхования.

Также из содержания заключенного между сторонами соглашения о кредитовании следует, что заключение данного соглашения было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Отметка о желании заключить договор страхования в графе «ДА» изготовлена техническим путем, бланк соглашения о кредитовании, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик была вынуждена подписать с целью получения кредита.

При этом, возлагая обязанность на заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании и устанавливая обязанность по оплате страховой премии, банк обусловил заключение соглашения о кредитовании обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги. Доказательств наличия у истца свободной возможности заключить договор кредитования, не содержащий условий по заключению договора страхования, в том числе в иной страховой компании, ответчик не представил.

Учитывая, что свобода договора не является абсолютной и не предполагает возможность заключения соглашений, противоречащих закону, а также не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что условия соглашения о кредитовании в части платы за включение в программу страхования являются недействительными, в связи, с чем убытки, понесенные заемщиком в связи с уплатой страховой премии по кредитному договору № от 23 мая 2013 года в размере 92419,09 рублей подлежат взысканию с ответчика. Размер суммы страховой премии сторонами не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что истец при заключении кредитного договора выразила добровольное согласие на присоединение к программе страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку очевидно, что возможность получения кредита без заключения договора страхования и без оплаты страховой премии, отсутствовала у истца, который, являясь в отношениях с банком экономически слабой стороной, не мог диктовать свои условия предоставления кредита.

Доводы ответчика о том, что банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем страховой премии является ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», суд отклоняет, исходя из того, что незаконные действия по перечислению суммы страховой премии были осуществлены непосредственно АО «АЛЬФА-БАНК» из предоставленных истцу в кредит денежных средств в отсутствие на то волеизъявления истца.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Истец начала исполнять ничтожное условие соглашение о кредитовании, заключив договор страхования и уплатив страховую премию – 23 мая 2013 года, иск был ею направлен заказным письмом и поступил в адрес суда 23 мая 2016 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в счет платы за присоединение к программе страхования были уплачены Деменчук Е.Г. без наличия законных оснований, она вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликована Банком России по федеральным округам.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет: с 01 июня 2015 года – 10,89%, с 15 июня 2015 года – 10,81%, с 15 июля 2015 года – 9,89%, с 17 августа 2015 года – 9,75%, с 15 сентября 2015 года – 9,21%, с 15 октября 2015 года – 9,02%, с 17 ноября 2015 года – 9%, с 15 декабря 2015 года – 7,18%, с 25 января 2016 года – 7,81%, с 19 февраля 2016 года – 9%, с 17 марта 2016 года – 8,81%, с 15 апреля 2016 года – 8,01%, с 19 мая 2016 года – 7,71%.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2013 года по 31 мая 2015 года, суд исходит из действующей в этот период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленный в размере 8,25 % годовых.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2013 года по 20 мая 2016 года за 1093 дня в размере 23479,68 рублей.

Расчет процентов следующий:

с 24 мая 2013 года по 31 мая 2015 года – 15416,26 рублей (8,25%)

с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года – 386,03 рублей (10,89%)

с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года – 821,14 рубль (10,81%)

с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года – 826,38 рублей (9,89%)

с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года – 715,93 рублей (9,75%)

с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года – 699,60 рублей (9,21%)

с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года – 753,68 рубля (9,02%)

с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года – 638,07 рублей (9%)

с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года – 744,19 рубля (7,18%)

с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года – 493,03 рубля (7,81%)

с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года – 613,60 рублей (9%)

с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года – 645,14 рублей (8,81%)

с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года – 687,69 рублей (8,01%)

с 19 мая 2016 года по 20 мая 2016 года – 38,94 рублей (7,71%)

Проверив расчет истца, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, а также с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, и не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 23479,68 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера, объема и продолжительности допущенных нарушений прав истца, определяет компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств составляет 116398,77 рублей (92419,09 руб. + 23479,68 руб. + 500 руб.), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит 58199,38 рублей из расчета: 116398,77 руб. х 50%.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с абз. 3 пп. 1 ч. 1 и абз. 2 пп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составит 3272,57 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за несвоевременное погашение задолженности в общем размере 2277,92 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, возврат суммы займа должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.

Соглашением о кредитовании № от 23 мая 2013 года, Общими условиями предоставления кредита наличными, с которыми истец был ознакомлен и согласен, предусмотрены санкции за нарушение обязательств исполнения соглашения о кредитовании, в том числе и штраф (плата за просрочку платежей по возврату суммы кредита).

Как следует из выписки по счету истца, 06 декабря 2013 года, 07 ноября 2014 года, 07 мая 2015 года банком в счет погашения штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам было удержано 2277,92 рублей. Вместе с тем, доказательств того, что указанная сумма удержана ответчиком в качестве штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам при отсутствии нарушений сроков погашения задолженности истцом, суду не представлено.

Исходя из того, что по делу не установлено нарушений прав Деменчук Е.Г. при исчислении и взимании банком штрафов по просроченному долгу и просроченным процентам, оснований для удовлетворения требований о взыскании спорной суммы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Деменчук Е.Г. удовлетворить частично.

Признать условия соглашения о кредитовании № M0PDR320S13051600285 от 23 мая 2013 года, заключенного между Деменчук Е.Г. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» в части платы за включение в программу страхования недействительными.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Деменчук Е.Г. страховую премию в размере 92419,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23479,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58199,38 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 рублей, а всего 175598 (сто семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деменчук Е.Г. отказать.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3272 (три тысячи двести семьдесят два) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Балацкий