Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2020 ~ М-753/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1958 /2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре: Ворона Е.Д.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

истца Роговой Н.В.,

представителя ответчика Курчевского А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску Роговой Надежды Васильевны к Рогову Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Рогова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В его обоснование указала, что приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, умышленного причинения истцу легкого вреда здоровью, ему назначено наказание в виде штрафа. Апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6.08. 2019 года приговор оставлен без изменения. Как установлено приговором суда 24.06. 2019 года ответчик в ходе словесного конфликта, переросшего в потасовку, на почве неприязненных отношений причинил истцу телесные повреждения, нанеся удар сжатой ладонью правой руки в область левой части лица, причинив телесные повреждения. В связи с полученными в результате виновных действий ответчика телесными повреждениями истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Рогова Н.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, возмещение расходов на лекарственные средства в сумме 13930,50 руб.

В судебном заседании истец, поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что назначенные лекарственные препараты приобретались ею за свой счет. Просила взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере, поскольку действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания -самочувствие значительно ухудшилось появились боли в шейном отделе, сильный шум в ушах, учащенное сердцебиение, плохой сон, повышенная тревожность, чувство беспокойства. Она испытывала чувство неловкости из-за произошедшего события перед детьми, работодателем.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Курчевский А.Л., действующий по доверенности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Моральный вред подлежит взысканию в размере 5000 руб. В части взыскания компенсации материального ущерба не возражает относительно взыскания денежных средств в размере 1413 руб- оплату за лекарственные препараты фезам и бетасерк.

В заключении представитель прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф. полагает, что исходя из доказательств, представленных истцом суду и имеющихся в материалах дела, пояснений представителя ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда. Исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарственных препаратов следует удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение представителя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В процессе рассмотрения дела установлено, что стороны- бывшие супруги, состояли в браке, который прекращен 17.07. 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.06. 2018 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 24 июня 2019 года Рогов В.В., 06 июня 1969 года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении истцу легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Апелляционным постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 августа 2019 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором и.о. мирового судьи от 24 июня 2019 года установлено, что 17 сентября 2018 года Рогов В.А. в ходе словесного конфликта между сторонами, переросшего в потасовку, на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, умышленно, сжатой ладонью правой руки нанес 2 удара в область височной области головы истца и третий удар открытой ладонью правой руки в область левой части лица.

В соответствии с экспертным заключением №5490.18 от 12 ноября 2018 года у истца установлены следующие повреждения: перелом передней-верхней стенки гайморовой пазухи; сотрясение головного мозга; кровоподтек в области века левого, ссадины в области лица.

При этом повреждения в виде перелома передней верхней стенки гайморовой пазухи и сотрясения головного мозга были квалифицированы экспертом как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). ( л.д. 26-29)

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье и достоинство личности являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных стерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание обстоятельства гражданского дела - причинение физической боли истцу, ее эмоциональное состояние, значительный период лечения в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1», в БУЗ ВО « Воронежская городская клиническая поликлиника №4», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Как усматривается из полученной из БУЗ ВО «ВГКП №4» копии медицинской карты амбулаторного больного Роговой Н.В. следует, что последняя с 2011 года обращалась за медицинской помощью в связи с имеющимися неврологическими заболеваниями - дисторсия и остеохондроз шейного отдела позвоночника. Симптомами которого, как следует из записей в медицинской карте, являются сильные головные боли у истца (преимуще­ственно в левой части), неснижаемость артериального давления, боли в шее и груди, боли в суставах, периодические боли в пояснице, судороги в ногах, за­бывчивость, неустойчивость при ходьбе. Ей назначалось лечение препаратами мексидол, нейтромедин, галидор, ноотропил, нейтро­медин.

Обращения истца в поликлинику №4 с головными болями, головокру­жением, болями в шейном отделе позвоночника, онемение пальцев рук, осте­охондроз шейного отдела позвоночника имели место в октябре 2017 года. Было назначено лечение препаратами: мексидол, синал, мавалис, кетоденсал.

Как усматривается из материалов гражданского дела истец, после причинения вреда ее здоровью с 17.09.2018 года по 27.09.2018 года находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» с диагнозом сотрясение головного мозга, шейная дисторзия, закрытый перелом передней-верхней стенки левой гайморовой пазухи, ушиб мягких тканей лица, осаднение мягких тканей лица, остеохондроз шейного отдела позвоночника, обострение, синдром цервикалгии вертебральных артерий. Лечение пациента проводилось бесплатно в рамках ОМС.

Впоследствии Рогова Н.В. проходила лечение в БУЗ ВО « Воронежская городская клиническая поликлиника №4», в период с 28.09. 2028 года по 8.10. 2018 года с диагнозом Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Шейная дисторзия. Закрытый перелом передней верхней стенки левой гайморовой пазухи. Ушиб мягких тканей лица. В связи с полученной травмой ей было назначено лечение следующими лекарственными препаратами : фезам ( 3 капли 3 раза в день – 1 месяц), эглонил ( по 1 капле 2 раза 1 месяц), бетасерк ( по 1 капле з раза в день 1 месяц), мексидол 125 мг по 1 таблетке 3 раза в день, луцетам 1200 мг по 1 таблетке в течение месяца, эмоксипил 1% - 5 мл по 1 капле в каждый глаз 3 раза в день 1 месяц, болобил 80 мг по 1 капсуле 2 раза в день – 2 месяца.

26.12. 2018 года при осмотре неврологом, после сотрясения головного мозга ей было назначено амбулаторное лечение : вестикап 24 мг (по 1 таблетки 2 раза в день 1 месяц), элькар 5 мг в/м № 10. цераксон 4 мл. ( 500 мг) в/м № 5 через день.

23.01. 2019 года истец была осмотрена неврологом БУЗ ВО « Воронежская городская клиническая поликлиника №4», в связи с сотрясением головного мозга дополнительно назначено амбулаторное лечение следующими препаратами грандаксин, вазобрал ( по 1/2 таблетки 2 раза в день), нальгезин форте ( по 1 таблетке при болях)

С 16.03. 2019 года по 28.03. 2019 года истец находилась на амбулаторном лечении у терапевта в связи с диагнозами гипертоническая болезнь 1-2 ст., ССО3, по состоянию ЧМЗТ после 17.09. 2018 года рекомендовано лечение перинева 4 мг 1 раз в день, капотен 25 мг при повышении артериальном давлении, мексидол 125 мг 3 раза в день.

Как усматривается из выписок из медицинской карты больного, предоставленных суду БУЗ ВО « Воронежская городская клиническая поликлиника №4» в связи с полученной травмой истцу были назначены и приобретены ею фезам – 278 руб, 379, эглонил 187 руб, бетасерк 1137 руб, мексидол 945 руб, бетасерк 1137 руб, луцетам 68 руб, танакан 1598 руб, цераксон 1238 руб, элькар 490 руб, грандаксин 1070 руб, возобрал 1288 руб. Общая стоимость лекарственных препаратов составляет 9815 руб квитанции и чеки, подтверждающие их оплату, суду представлены.

Обращения истца за медицинской помощью и назначенное лечение связано с причинением травмы – сотрясением головного мозга, об этом указано в назначениях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные препараты в предписанных врачом дозировках и формулах приема могли быть указаны истцом в качестве назначенных и приобретенных для лечения последствий причинения вреда здоровью, доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Ответчику разъяснялось право на проведение по делу медицинской экспертизы в обоснование своих доводов относительно назначения истцу медицинских препаратов, связанных с причинением травмы, однако данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

В остальной части иска необходимо отказать в связи с недо­казанностью медицинских назначений и несоответствием графика приема ле­карств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Роговой Надежды Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Рогова Владимира Анатольевича в пользу Роговой Надежды Васильевны компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 10379 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая : Колычева А.В.