Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 ~ М-827/2019 от 23.08.2019

    Дело №2-998/2019

83RS0001-01-2019-001308-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 сентября 2019 года                                                             город Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онькова Вячеслава Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату провоза багажа,

    установил:

Оньков В.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УМВД России по НАО) о взыскании расходов на оплату провоза багажа в размере 6 200 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в УМВД России по НАО. В период с 03.06.2019 по 05.07.2019, находясь в ежегодном отпуске, выезжал в г. Горно-Алтайск. До места проведения отпуска и обратно он добирался авиатранспортом по маршруту: Нарьян-Мар – Екатеринбург – Горно – Алтайск. Указанные рейсы совершались авиакомпанией «РусЛайн», при этом приобретенные им билеты не включали в себя стоимость бесплатной нормы провоза багажа, в связи с чем им отдельно была произведена оплата провоза багажа в общем размере 6 200 руб. 10 июля 2019 г. им был сдан авансовый отчет, согласно которому на оплату стоимости проезда авиационным транспортом, с учетом члена семьи Онькова А.В., по маршруту следования: Нарьян-Мар – Екатеринбург - Горно – Алтайск – Москва - Нарьян-Мар было затрачено 27 275 руб. Ответчик возместил истцу затраты на авиаперелет в размере 21 075 руб., в возмещении расходов за провоз багажа в размере 6 200 руб. было отказано. Полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в оплате стоимости провоза багажа, в связи с чем просил взыскать в свою пользу понесенные расходы в размере 6 200 руб.

    В судебном заседании Оньков В.Е. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при приобретении авиабилетов по маршруту: Нарьян-Мар – Екатеринбург – Горно-Алтайск у него отсутствовал выбор тарифа с включенной стоимостью бесплатной нормы провоза багажа. Кроме того пояснил, что ответчиком ему в полном размере компенсированы расходы на приобретенные им билеты с включенным в его стоимость багажом.

    Представитель ответчика УМВД России по НАО Шибалов А.Э. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты истцу стоимости провоза сверхнормативного багажа.

    Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Такой порядок установлен приказом МВД России от 16 мая 2012 г. № 514 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Порядок).

В силу п. 2 Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при приобретении документов за свой счет оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси) в том числе за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

Согласно п. 3 Порядка расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, оплате топлива при проезде личным транспортом документами, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки ККМ; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме, топлива при проезде личным транспортом; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Порядка оплата стоимости проезда сотрудникам и членам их семей осуществляется подразделениями финансового обеспечения по месту прохождения службы сотрудника.

Судом установлено, что Оньков В.Е. проходит службу в органах внутренних дел, занимая в настоящее время должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом УМВД России по НАО.

Из материалов дела следует, что, находясь в ежегодном отпуске, Оньков В.Е. в период с 03.06.2019 по 05.07.2019 выезжал к месту проведения отпуска г. Горно – Алтайск.

Согласно проездных документов, 08.05.2019 истцом были приобретены авиабилеты на рейсы, совершаемые авиакомпанией АО АК «РусЛайн» по следующему маршруту: Нарьян-Мар – Екатеринбург (рейс 7R842) – Горно – Алтайск (рейс 7R827) с датой вылета 03.06.2019.

По выходу на службу, истцом был сдан авансовый отчет, согласно которому на оплату стоимости проезда авиационным транспортом, с учетом члена его семьи Онькова А.В., по маршруту следования: Нарьян-Мар – Екатеринбург - Горно – Алтайск – Москва - Нарьян-Мар им было затрачено 27 275 руб.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21 075 руб., при этом Онькову В.Е. было отказано в оплате расходов за провоз багажа в размере 6 200 руб.

Основанием к отказу в оплате провоза багажа явился тот факт, что провозимый истцом багаж в соответствии с положениями Воздушного кодекса РФ является сверхнормативным, тогда как Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации оплата сверхнормативного багажа не предусмотрена.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика на основании следующего.

Из материалов дела следует, что приобретенные Оньковым В.Е. авиабилеты по маршруту: Нарьян-Мар – Екатеринбург (рейс 7R842) – Горно – Алтайск (рейс 7R827) не включали в свою стоимость провоз багажа.

Как следует из сообщений АО «Турконсул», АО АК «РусЛайн» тарифы на рейсы №№7R842, 7R827 с датой вылета 03.06.2019 не предусматривали норму бесплатного провоза багажа.

В связи с указанными обстоятельствами, Оньковым В.Е. была произведена оплата стоимости провоза багажа весом до 23 кг по маршруту Нарьян-Мар – Екатеринбург в размере 2 500 руб. и Екатеринбург - Горно – Алтайск в размере 3 500 руб., что подтверждается электронными многоцелевыми документами, а также оплачен сбор за оформление багажа в общем размере 200 руб.

Согласно п.2 ч.2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

На основании п. 122 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту – Правила), при заключении договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной перевозчиком нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа, установленная перевозчиком, не может предусматривать менее десяти килограммов на одного пассажира воздушного судна.

Согласно п. 123 указанных Правил перевозчик обязан принять к перевозке багаж в пределах нормы бесплатного провоза багажа. В случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, не предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, перевозчик обязан принять к перевозке багаж, оплаченный пассажиром по установленному перевозчиком багажному тарифу.

Пунктом 89 Правил установлено, что за провоз багажа сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа, иного багажа, подлежащего оплате, взимается плата по тарифу, установленному перевозчиком. Оплата перевозки такого багажа оформляется квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа или ордером разных сборов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае применительно к правоотношениям, возникшим между Оньковым В.Е. и авиаперевозчиком АО АК «РусЛайн», перевозимый истцом багаж являлся сверхнормативным, поскольку приобретенные им авиабилеты не предусматривали бесплатную норму провоза багажа.

Однако применительно к правоотношениям истца и работодателя УМВД России по НАО указанный багаж с учетом установленных судом обстоятельствах не является сверхнормативным.

Истец, как сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации проходящий службу в районах Крайнего Севера помимо компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска имеет право на компенсацию стоимости провоза багажа, что прямо предусмотрено Порядком оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

То обстоятельство, что указанным Порядком не урегулирован вопрос нормы провоза багажа, а также его оплата при приобретении билета не предусматривающую бесплатную норму провоза багажа не может являться основанием для отказа в реализации гарантии сотрудником своего права на оплачиваемый отпуск.

Суд учитывает также, что истец, приобретая билеты по маршруту Нарьян-Мар – Екатеринбург – Горно – Алтайск, с учетом действующих у АО АК «РусЛайн» тарифов, был лишен права выбора тарифа, включающего бесплатную норму провоза багажа.

Кроме того, провозимый истцом багаж не превышает бесплатную норму провоза багажа, установленную в АО АК «РусЛайн» на иные рейсы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Онькова Вячеслава Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании расходов на оплату провоза багажа удовлетворить.

    Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Онькова Вячеслава Евгеньевича расходы на оплату провоза багажа в размере 6 200 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         подпись                Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.