Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2012 от 20.01.2012

Дело № 12-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 22 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Шнайдер П.И.,

при секретаре Крюковой С.П.,

с участием Коновалова А.Л., рассмотрев его жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МВД по Удмуртской Республике о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

Коновалова А.Л. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС МВД по Удмуртской Республике от <дата> Коновалов А.Л. (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> на <адрес>, в нарушение требований п.п.14.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты>-<номер> <номер> не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

На постановление Коноваловым подана жалоба, в которой он просит признать решение незаконным и отменить его, мотивируя свои требования тем, что отсутствуют достаточные доказательства его вины, на проезжей части дороги пешеходов не было, что может быть подтверждено видеозаписью, которую осуществляли сотрудники полиции, свидетельскими показаниями.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Изучив и проанализировав материалы дела, доводы жалобы, будучи не связан этими доводами и проверяя дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Доводы Коновалова, изначально отрицавшего свою вину, об обстоятельствах проезда нерегулируемого пешеходного перехода, изложенные в жалобе, не соответствуют сведениям, которые должностное лицо приводит в постановлении по делу об административном правонарушении.

В то же время в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылка на конкретные доказательства, мотивировка, связанная с признанием Каплина виновным, оценкой его доводов о невиновности и определением наказания. Каких-либо доказательств (рапорта, схем, объяснений), подтверждающих содержащиеся в постановлении выводы, в материалах не имеется.

Выявленные существенные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии (отсутствии) вины заявителя в совершении административного правонарушения.

В связи с этим, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не рассматривает другие доводы жалобы заявителя, так как установленных судом нарушений достаточно для признания обжалуемого постановления незаконным.

Поскольку срок давности привлечения Коновалова к административной ответственности не истек, возможность для собирания доказательств по делу не утрачена, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Коновалова А.Л. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС МВД по Удмуртской Республике от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Коновалова А.Л. отменить. Административное производство в отношении Коновалова А.Л. по ст.12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в полк ДПС ОБ ДПС МВД по Удмуртской Республике.

Судья П.И. Шнайдер