Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-381/2014 от 24.03.2014

Дело № 7а-381/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 мая 2014 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Алимова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20 января 2014 года и решение судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алимова Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20 января 2014 года Алимов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Алимов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года в 18 часов 30 минут на <адрес> водитель Алимов А.В., управляя автомобилем «<.......>» при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2013 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 декабря 2013 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 декабря 2013 года, из которого следует, что Алимов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); результатом выполнения запроса к информационному учету «Водительские удостоверения» (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7); схемой происшествия от 19 декабря 2013 года (л.д. 8); письменными объяснениями Алимова А.В. от 19 декабря 2013 года (л.д. 9); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19 декабря 2013 года (л.д. 10); страховым полисом (л.д. 11), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Алимова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Утверждение Алимова А.В. в надзорной жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, противоречит материалам дела.

Так, обстоятельства правонарушения установлены судебными инстанциями на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы. Их совокупность была оценена на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так же, следует заметить, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Алимову А.В., как к водителю транспортного средства. При этом сведения, указанные в протоколах, подтверждаются подписями понятых. Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Алимов А.В. каких – либо замечаний, касающихся факта управления им транспортным средством, не указал, а, наоборот, собственноручно написал: «С протоколом согласен».

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Алимов А.В. управлял транспортным средством, является обоснованным и доказанным.

Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено Алимову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении Алимова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 49 Волгоградской области от 20 января 2014 года и решения судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2014 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<.......>

<.......>