Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-361/2015 ~ М-300/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-361/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Шарыпово 14 апреля 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Фроловой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Фроловой О.Б. с требованиями о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21,75 % годовых на срок 60 месяцев. Последний платеж в погашение кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать.

Представитель истца Дурнопьянов Д.В. (по доверенности) на рассмотрение дела не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Фролова О.Б. на рассмотрение дела не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в иске: <адрес> были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По положениям п.п.1,2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (ст.220 ГПК РФ).

По разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно адресной справке, представленной суду УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Фролова О.Б. снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края Фролова О.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю почтовых отправлений исковое заявление направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен к умершему лицу, то есть лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

В связи с этим возбужденное определением суда от 18 февраля 2015 года гражданское дело подлежит прекращению на основании п.1 ст.220 ГПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности обращения в суд к правопреемникам умершего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░.1 ░░.134 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: