Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-61/2011 от 08.02.2011

М/с судебного участка № 56                КопияМедведева О.Ю.                   Дело № 12-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                          28февраля2011года

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе судьиКийкова С.Г.,

ФИО2 доверенности Коваленко Н.А.,

представителя ФИО3 Позднякова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска от29декабря2010г.,

УСТАНОВИЛ:

09ноября2010г.ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по радиационной гигиене ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.5КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска от29декабря2010г.производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.5КоАП РФ прекращено,за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи представитель ФИО2 обратился в суд с жалобой,в которой просил отменить постановление,ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности Коваленко Н.А.поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности Поздняков В.В.в судебном заседании просил возвратить жалобу заявителю,ссылаясь на то,что она подана лицом,не имеющим право на это.

Суд,исследовав материалы дела,заслушав пояснения участников процесса,полагает,что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска не имеется.

Мировой судья,при рассмотрении дела об административном правонарушении,пришел к обоснованному выводу о том,что нарушений ФИО3установленных требованиями п.п.6.4,6.5,6.6СанПиН2.1.3.2630-10,не было установлено предписанием № ДД.ММ.ГГГГ.,при проведении ДД.ММ.ГГГГ.здания санатория фактически было установлено новое нарушение.

При этом суд считает возможным удовлетворить поданное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи,поскольку в соответствии с требованиями законодательства,жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления,при этом,как следует из материалов дела (почтовый штемпель на конверте),постановление от29декабря2010г.,поступило лицу,в отношении которого ведется производство,лишь22января2011г.

Доводы представителя ФИО3 о необходимости возвращения жалобы заявителю не могут быть признаны обоснованными,поскольку уже с01января2011г.должностному лицу,составившему протокол об административном правонарушении предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд,как установлено в судебном заседании22января2011г.,то есть до вступления постановления в законную силу,ФИО2 таким правом воспользовалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8КоАП РФ,суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьисудебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска от29декабря2010г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 56в Кировском районе г.Красноярска от29декабря2010г.,-оставить без изменения,жалобу ФИО2 Коваленко Н.А.- без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья       Кийков С.Г.