Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1544/2012 ~ М-1769/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-1544/2012 ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2012 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

с участием прокурора Кудашкиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску Звижинской Н.А. к Рыжонкову И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

установил:

Звижинская Н.А. обратилась в суд с иском к Рыжонкову И.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП указывая на то, что ... в ... ответчик, как владелец источника повышенной опасности, напротив дома № ... совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: «...», которые расцениваются, согласно заключению медицинского эксперта ... ... от ..., как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от ... Рыжонков И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... Решением Пензенского областного суда от ... постановление Ленинского районного суда г.Пензы от ... оставлено без изменения, жалоба Рыжонкова И.И. без удовлетворения.

Из-за полученных травм истец длительное время испытывала сильнейшие боли, переживая за свое здоровье и возможные последствия. В течение двух месяцев она не могла себя обслуживать, прибегала к посторонней помощи, из-за болей не могла спать, стали развиваться: бессонница, депрессия и страх, обострились хронические заболевания, пришлось отменить ранее запланированную поездку к родной сестре. Перенесенные физические и нравственные страдания после ДТП оказались столь сильными, что ее угнетенное психическое состояние потребовало медицинского вмешательства. ... истец обратилась за помощью в психотерапевтический кабинет Областной психиатрической больницы, где ей был поставлен диагноз «...», однако, на фоне проводимого лечения душевное состояние полностью не восстановилось, а симптомы депрессии сохранялись и .... Считает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения компенсации морального вреда ..., а также возместить расходы на уплату услуг представителя в размере ....

В судебном заседании истец Звижинская Н.А. и ответчик Рыжонков И.М., заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется добровольно возместить истцу денежные средства за моральный вред в сумме ... единовременно, при заключении настоящего мирового соглашения.

2. Единовременная выплата производится ответчиком наличными денежными средствами, в подтверждение передачи сторонами подписывается акт передачи, в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью свыше суммы - ....

4. Истец обязуется в дальнейшем воздержаться от материальных требований к ответчику по факту причинения вреда его здоровью в результате ДТП ... в ...

5. Стороны просят утвердить мирового соглашение, производство по делу прекратить.

Последствие прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами по тем же основаниям и о том же предмете, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, подписаны участвующими в деле лицами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что его необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

1. Ответчик обязуется добровольно возместить истцу денежные средства за моральный вред в сумме ... единовременно, при заключении настоящего мирового соглашения.

2. Единовременная выплата производится ответчиком наличными денежными средствами, в подтверждение передачи сторонами подписывается акт передачи, в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

3. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, полностью свыше суммы - ....

4. Истец обязуется в дальнейшем воздержаться от материальных требований к ответчику по факту причинения вреда его здоровью в результате ДТП ... ...

Производство по делу прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...