Решение от 11.08.2020 по делу № 2-366/2020 от 21.05.2020

УИД11RS0016-01-2020-000600-53

Дело №2-366/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

с участием истца Патовой В. Ю.

представителя истца Першина С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

11 августа 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Патовой В. Ю. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

25.07.2014 между Патовой В. Ю. и администрацией МО МР «Сыктывдинский» заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> руб., истцом в полном объеме оплачены денежные средства. При покупке земельного участка, его границы не определены. В августе 2018 года при осуществлении ООО «Гео-Эксперт» работ по выносу границ земельного участка в натуре обнаружено, что на территории земельного участка находится свалка бытовых отходов (пакеты, бумага, бутылки, строительный мусор). Также установлено, что большая часть земельного участка находится в водоохранной зоне, что не позволяет истцу использовать земельный участок по назначению для индивидуального жилищного строительства (требуют несоразмерных расходов для его освоения). Патова В. Ю. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако получила отказ. Истец полагая, что договор купли-продажи участка заключен под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком не представлена объективная и полная информация о месте расположения и границах участка, обратилась в суд с иском к администрации МО МР «Сыктывдинский» о признании договора купли-продажи земельного участка № от <дата>, заключенного на основании протокола № от <дата> о результатах аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства, недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности выкупить земельный участок с кадастровым номером 11:04:1001018:275, расположенный по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.

Истец Патова В. Ю. и ее представитель Першин С. Ю. поддержали требования искового заявления в полном объеме, дополнительно пояснили, что ответчик при заключении договора купли-продажи не представил объективную и полную информацию о месте расположения участка, а именно администрацией был указан лишь ориентир расположения участка. О том, что участок имеет иные границы и расположение истцу стало известно не ранее конца августа 2018 года после вынесения кадастровым инженером границ участка непосредственно на местности.

Ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила. Ранее из пояснений представителя следует, что ответчик возражает удовлетворению исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истец узнала в августе 2018 года. Также пояснил, что аукцион проводился по нескольким лотам. В размещенной информации были указаны характеристики участка. Сведения ЕГРН являются свободными, любой желающий может получить информацию. Информационные ресурсы позволяют посмотреть картографию, спутниковые снимки для того, чтобы определить место нахождение участка, в связи с чем находил, что у истца имелась возможность точно определить место положение земельного участка.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела №2-16/2020, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 27.05.2014 №5/984 «Об организации торгов по продаже земельных участков в Сыктывдинском районе» на аукцион выставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, с установленной начальной ценой продажи – <данные изъяты> руб.

Сведения о проведении открытого аукциона были размещены 05.06.2014 на официальном сайте администрации в сети «Интернет» и опубликованы в районной газете «Наша жизнь».

Согласно размещенному информационному сообщению аукцион проводится по нескольким лотам. По лоту № – приобретение земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в составе земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв. м, не обремененного правами третьих лиц и предназначенного для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №. Начальная цена <данные изъяты> руб. Задаток в размере 20% – <данные изъяты> руб. Шаг аукциона – 5 % от начальной цены, что составляет <данные изъяты> руб. Право приобретения имущества принадлежит лицу, предложившему более высокую цену.

На участие в торгах по продаже земельного участка подано две заявки – Патовой В.Ю. и <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком <дата> подписан договор задатка №, по условиям которого Патовой В.Ю. внесен задаток для участия в аукционе в размере <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу № о результатах аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства от <дата> победителем аукциона по лоту № признана Патова В.Ю., предложившая более высокую цену за земельный участок, <данные изъяты> руб.

По результатам аукциона между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» и Патовой В.Ю. <дата> заключен договор № купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Право собственности Патовой В.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

На основании заявления Патовой В.Ю. <дата> постановлением администрации муниципального района «Сыктывдинский» № утвержден градостроительный план №<данные изъяты> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В августе 2018 года по заключенному между Патовым А.Н. (супругом истца) и ООО «Гео-Эксперт» договору на выполнение работ от <дата> Обществом произведен вынос границ земельного участка в натуру (вынесено 3 точки).

Как следует из объяснений истца, после обозначения границ участка, на земельном участке стали осуществляться работы по корчеванию и выравниванию участка, в ходе которых на участке обнаружена свалка бытовых отходов (пакеты, бутылки, бумага, строительный мусор).

Указанная информация Патовой В.Ю. размещена на сайте http:kartasvalok.ru.

Из акта отдела по охране окружающей среды № от <дата> следует, что при осмотре с дороги с правой стороны с участком граничит земельный участок с домом № по <адрес>, с левой стороны – древесно-кустарниковая растительность, за которой имеется овраг (в весенний период – временный водоток). Заезд на участок не сформирован, на переднем плане кучи грунта, строительного мусора, отходов древесно-кустарниковой растительности, по всему участку видны бутылки, покрышки, прочий бытовой мусор вперемешку с грунтом, участок покрыт снегом, определить состав отходов и количество не представляется возможным. Указанный земельный участок приобретен Патовой В.Ю. на аукционе в 2014 году. Было произведено межевание земельного участка. В течение 4-х лет участок собственником не использовался, строительство не велось. Из объяснений представителя собственника Патовой В.Ю. следует, что участок приобретен без предварительного осмотра. В августе 2018 года начаты работы по раскорчевыванию и выравниванию участка, тогда и выявлено большое количество разнородных отходов.

Сыктывдинским районным отделом по охране окружающей среды <дата> Патовой В.Ю. направлено письмо-требование №, в котором указано, что свалка образована на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является она. Лицо, виновное в образовании свалки, установлено не было. При этом Патовой В.Ю. со ссылкой на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.42 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 4, 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предложено в срок до <дата> организовать очистку территории земельного участка от отходов производства и потребления с вывозом отходов на санкционированный полигон ТБО.

Патова В.Ю. <дата> обратилась в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от <дата> с кадастровым номером <данные изъяты> и возвратить уплаченные денежные средства.

В ответе на претензию истца № П-707/927 от <дата> администрация муниципального района «Сыктывдинский» указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии, поскольку сроки для предъявления требований к качеству приобретенного земельного участка истекли, с момента приобретения земельного участка прошло более 4-х лет, а в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17.03.2020 исковые требования Патовой В.Ю. к администрации МО МР «Сыктывдинский» о расторжении договора купли-продажи земельного участка оставлены без удовлетворения (дело №).

Патова В. Ю., указывая, что договор купли-продажи участка заключен под влиянием заблуждения, поскольку ответчиком не представлена объективная и полная информация о месте расположения земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском, разрешая который, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Согласно положениям статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 Земельного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 данной статьи.

Согласно статье 38 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта должны быть проведены работы по формированию земельного участка, которые подразумевают: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка.

Статьей 37 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п.1). Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п.3).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу частей 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод о том, чтобы договор купли-продажи считался заключенным необходимо волеизъявление сторон, достижение соглашения по всем существенным условиям договора, соблюдение формы договора.

Как установлено выше, действия, указанные в ст. 454, 223 Гражданского кодекса РФ, Патовой В. Ю. и администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» исполнены в полном объеме, и правовые последствия, которые в силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ влечет договор купли-продажи, наступили.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор купли-продажи земельного участка соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор являлся возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не имелось.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Патова В. Ю. ссылалась на то, что сделка купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (ч. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч.5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Кодекса (ч.6).

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен под влиянием заблуждения, не установлены и вопреки распределенному ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремени доказывания, истцом не доказаны. При заключении договора воля истца выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора и который она имел в виду.

Истец не представил достаточных доказательств в обоснование заявленного иска, поскольку сведений об умышленном введении ее в заблуждении со стороны ответчика, как участника оспариваемой сделки, материалы дела не содержат.

Объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтен в Едином государственном реестре недвижимости <дата>, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок сформирован, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений об обременении земельного участка и ограничениях его использования не имеется. Согласно данным Управления Росреестра по Республике Коми, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория исходного земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом, спорный земельный участок в полной мере отвечал требованиям, предъявляемым статьи 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к предмету торгов, поскольку был сформированным с установленными границами, о чем имелись сведения в ЕГРН. Администрацией МО МР «Сыктывдинский» соблюден порядок проведения торгов, предусмотренный законом, результаты аукциона отражены в протоколе, содержание протокола соответствует ходу аукциона, сведения о последнем и предпоследнем предложении о цене лота отражены правильно. Патова В. Ю. имела возможность проверить изложенные ею обстоятельства на момент заключения сделки.

Согласно ч.8 ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровые сведения являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

Истец, проявляя должную разумность и осмотрительность, могла самостоятельно получить сведения о приобретаемом земельном участке до его покупки из публичной кадастровой карты, из кадастровой выписки, осуществить надлежащим образом осмотр земельного участка, поскольку продавцом были созданы для этого все необходимые условия.

Более того, как следует из текста претензии от 01.08.2019, направленной Патовой В. Ю. в адрес администрации МО МР «Сыктывдинский» в качестве оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка указывалось только на выявление на участке свалки мусора, препятствующей дальнейшему строительству и требующей вложения значительных финансовых средств для ее устранения. Аналогичные основания послужили поводом для обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, который решением суда от 17.03.2020 оставлен без удовлетворения (дело № 2-16/2020).

Таким образом, поскольку все необходимые и имеющиеся у администрации сведения о земельном участке, носящие публичный характер, были предоставлены истцу при продаже земельного участка продавцом, доказательств введения ее в заблуждение относительно расположения участка, суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем, исковые требования Патовой В. Ю. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Кроме того, разрешая исковые требования Патовой В. Ю. и не находя оснований для их удовлетворении, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено выше о нарушенном праве Патовой В. Ю. стало известно в конце августа 2018 года после выноса экспертом ООО «Гео-Эксперт» границ земельного участка в натуре, что не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что истцу стало известно о нарушенном праве не позднее 01.09.2018, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (21.05.2020) годичный срок исковой давности истек, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

С учетом изложенного, исковые требования Патовой В. Ю. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.08.2020.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░