Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-696/2019 от 19.09.2019

Мировой судья Лобанок О.Н.

№11-696/2019

Судебный участок №11 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «СГ УралСиб» на определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 08 июля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Гузеевой Нины Константиновны,

у с т а н о в и л:

Гузеева Н.К. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №5 г. Петрозаводска о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-193/2017-5.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска, от 08 июля 2019 года, заявление удовлетворено.

С указанным определением не согласно АО «СГ УралСиб», в частной жалобе просит определение от 08 июля 2019 года отменить, поскольку общество не было извещено о дате судебного заседания и не могло высказать свою позицию, а также вследствие недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции, так как в материалах дела не имеется информации об утрате ФССП РФ исполнительного документа.

Заявитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, пояснила, что доказательств утраты исполнительного листа у нее не имеется, однако, до настоящего времени денежных средств по исполнительному документу она не получала.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.02.2017 с АО «Страховая группа Уралсиб» в пользу Гузеевой Н.К. взысканы расходы по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 31325,35 руб., штраф в размере 15662,68 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 3 800 руб. Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Петрозаводска РК от 28.12.2018 была произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «Страховая группа Уралсиб» на его правопреемника АО «Страхования компания Опора».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве от 27.05.2019 по исполнительному производству № 24908/17/77033-ИП произведена замена должника на основании определения мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 28.12.2018.

Поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению, произведена замена должника, данных об утрате исполнительного листа не имеется, заявление о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворению не подлежит. Доводы Гузеевой Н.К. о том, что решение суда не исполняется, не свидетельствует об утрате исполнительного документа и наличии оснований для выдачи его дубликата. При установленных обстоятельствах выдача заявителю дубликата исполнительного листа не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 08 июля 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Гузеевой Нины Константиновны, отменить, частную жалобу АО «СГ УралСиб» – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Гузеевой Нины Константиновны о выдаче дубликата исполнительного листа отказать

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина