Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2020 ~ М-974/2020 от 06.05.2020

63RS0030-01-2020-001597-64

№ 2-1233/2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01.09.2020 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕЧЕНИНОЙ Л.С., НАЗАРОВОЙ Л.Д., КУЧЕРЕНКО И.Г., ШИРЯЕВОЙ В.Н., ПЛЮСНИНОЙ С.Е. к ТСН «ВАСИЛЕК» о признании недействительным решения общего собрания от 02.02.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Печенина Л.С., Назарова Л.Д., Кучеренко И.Г., Ширяева В.Н., Плюснина С.Е. обратились в суд с иском к ТСН «ВАСИЛЕК» о признании недействительным решения общего собрания от 02.02.2020 года, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ...., ДПК «Василек» в границах ЗАО СВ «Поволжское», членами ТСН не являются, осуществляют садоводство в индивидуальном порядке. Председателем ТСН «ВАСИЛЕК» (далее по тексту Товарищества) является Демин С.Н. 02.02.2020 года в актовом зале ДК «Истоки» .... состоялось собрание членов товарищества. На данном собрании было принято решение об установлении размера членского взноса в размере 700 руб. 00 коп. с одной сотки участка и целевого взноса в размере 200 руб. 00 коп. с уплатой до 01.05.2020 года. Истцы считают, что решение ответчика в части возложения на них обязанности по уплате членского и целевого взноса осуществлено лицом, не уполномоченным нести бремя содержания имущества общего пользования. Органы управления товарищества не являются уполномоченными органами, имеющими право принимать решения, касающиеся установления членских и целевых взносов. Истцы считают, что согласно п. 3 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания от 02.02.2020 года ничтожно, поскольку принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в связи с чем, просили признать недействительным решение общего собрания от 02.02.2020 года в части установления размера членского взноса в размере 700 руб. с одной сотки участка и целевого взноса в размере 200 руб. с уплатой до 01.05.2020 года.

В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцами были уточнены, Печенина Л.С., Назарова Л.Д., Кучеренко И.Г., Ширяева В.Н., Плюснина С.Е. просили признать недействительным решение общего собрания от 02.02.2020 года не только в части установления размеров членского и целевого взносов, но и в целом по всем вопросам, поскольку отсутствовал кворум.

Истцы Печенина Л.С., Назарова Л.Д., Кучеренко И.Г., их представитель Леонтьева И.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении поддержали (л.д. 9-10 том 1, 23-24 том 2), дополнив, что ответчиком был нарушен порядок созыва собрания. О собрании были уведомлены не все члены товарищества и собственники земельных участков, которые не являются членами товарищества. На собрании не велся подсчет голосов, протокол составлен с грубыми нарушениями, кворум отсутствовал. Просили иск удовлетворить.

Истцы Ширяева В.Н. и Плюснина С.Е., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимая во внимание мнение явившихся сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся истцов Ширяевой В.Н. и Плюсниной С.Е.

Представители ответчика ТСН «ВАСИЛЕК» председатель товарищества Демин С.Н., а также Калинина Н.И. и Катюхина Н.В., действующие на основании доверенности иск не признали, пояснив, что за 21 день до проведения собрания уведомление о проведении собрания было размещено в интернет сайте, в группе «ТСН «ВАСИЛЕК» по электронному адресу: https://vk.com/club152650185, а именно ..., где находится до настоящего времени; в интернет сайте, в группе «Подслушано в Поволжском» по электронному адресу: https://vk.com/povozhskij, а именно ..., где находится до настоящего времени; на трех информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства; все собственники участков, включённые в реестр товарищества были уведомлены по телефону с абонентского номера, принадлежащего товариществу, - 89871535424, те собственники, у которых нет сотовых и домашних телефонов, были уведомлены путем вручения уведомлений. Садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе, уведомлялись о проведении собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества. В объявлениях был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата, время и место проведения общего собрания, находились проекты документов и иные материалы, которые планировались к рассмотрению на собрании. На собрание, которое проходило в ДК «Истоки» .... свободный доступ был обеспечен всем членам товарищества и садоводам, не являющимся членами ТСН. На собрании присутствовало 79 членов товарищества из 161, 35 членов товарищества было представлено по доверенностям и 30 человек индивидуальных пользователей. Присутствовало 70,8 %. Собрание было правомочным. Голосование проводилось по всем вопросам повестки собрания, подсчет голосов велся счетной комиссией Катюхиной Н.В., Калининой Н.И. и Семеновой В.Н. Все рассмотрение на собрании вопросы относились к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. При этом количество присутствующих на собрании лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, для кворума значения не имеет.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений Конституции РФ и гражданско-процессуального законодательства РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право выбора того или иного способа защиты гражданских прав принадлежит истцу, который самостоятельно определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. По правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ТСН «ВАСИЛЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2018 года, председателем является Демин С.Н.

Согласно Уставу ТСН «ВАСИЛЕК» (раздел 8) высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 8.1.), - л.д. 139 том 1.

Пунктом 8.1.2 Устава предусмотрено утверждение регламента ведения общего собрания членов товарищества, который разрабатывается правлением товарищества и утверждается на общем собрании.

Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества (п. 2.1 Регламента)

Компетенция общего собрания определена в п. 2.2 Регламента (л.д. 80 том 1).

Порядок уведомления членов товарищества о проведении общих собраний, регистрация участников общего собрания, порядок проведения собрания и подсчета кворума также определены Регламентом (л.д. 80-82 том 1).

Решение общего собрания оформляется протоком, подписывается председателем и правомочно, если на собрании присутствует более чем 50% членов товарищества (п. 10.2 и 12.1 Регламента).

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН «ВАСИЛЕК», членами товарищества не являются, осуществляют садоводство в индивидуальном порядке.

02.02.2020 года с 14-00 час. до 16-40 час. в актовом зале Доме культуры «Истоки» в п. Поволжский Комсомольского района г. Тольятти было проведено общее очередное собрание членов ТСН «ВАСИЛЕК».

О проведении данного собрания за 21 день ответчиком было размещено уведомление в интернет сайте в группе «ТСН «ВАСИЛЕК» по электронному адресу: https://vk.com/club152650185, в интернет сайте, в группе «Подслушано в Поволжском» по электронному адресу: https://vk.com/povozhskij, на трех информационных щитах, расположенных в границах территории садоводства; все собственники участков, включённые в реестр товарищества были уведомлены по телефону с абонентского номера, принадлежащего товариществу, - 89871535424, те собственники, у которых нет сотовых и домашних телефонов, были уведомлены путем вручения уведомлений. Садоводы, ведущие садоводство без участия в товариществе, уведомлялись о проведении собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

В интернет сайте в группе «ТСН «ВАСИЛЕК» по электронному адресу: https://vk.com/club152650185 вместе с уведомлением также был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата, время и место проведения общего собрания, находились проекты документов и иные материалы, которые планировались к рассмотрению на собрании.

Названные обстоятельства подтверждены скриншотами с интернет сайтов, фотографиями информационных щитов и показаниями свидетелей СВН, ЖЕП, БЛВ, ПВЛ, ССВ, ЮВА, МКН, АВИ, ВЕИ, ЗЛА, опрошенных в судебном заседании.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что для всех членов товарищества, а также индивидуальных пользователей земельных участков, был обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества и участию в нем. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей СВН, ЖЕП, БЛВ, ПВЛ, ССВ, ЮВА, МКН, АВИ, ВЕИ, ЗЛА, которые пояснили, что все желающие принять участие в собрании могли свободно заходить в актовый зал, никаких препятствий Деминым С.Н. либо иными лицами, не чинилось.

До проведения собрания осуществлялась регистрация членов ТСН «ВАСИЛЕК» и индивидуальных пользователей, явившихся на собрание, что подтверждается соответствующими реестрами регистрации членов товарищества и индивидуальных пользователей, пришедших на собрание; показаниями представителей ответчика Демина С.Н., Катюхиной Н.В. и Калининой Н.И., а также показаниями свидетелей СВН, ЖЕП, БЛВ, ПВЛ, ССВ, ЮВА, МКН, АВИ, ВЕИ, ЗЛА

Согласно протоколу общего собрания от ... присутствовало на собрании 79 членов товарищества из 161, 35 членов товарищества было представлено по доверенностям и 30 человек индивидуальных пользователей.

Истцы Печенина Л.С., Назарова Л.Д. и Кучеренко И.Г. принимали участие в общем собрании членов товарищества 02.02.2020 года, однако регистрацию прошла только Кучеренко И.Г.

На повестку были поставлены следующие вопросы:

- отчет о деятельности товарищества за 2019 год,

- отчет председателя товарищества по выполнению приходно-расходной сметы и утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год,

- отчет ревизионной комиссии,

- рассмотрение вопроса об оформлении имущества общего пользования,

- рассмотрение вопроса о восстановлении скважины на ул. Родниковой,

- рассмотрение вопроса о продолжении строительства помещения пропускного режима (сторожка) и помещения для работы правления товарищества при въезде на территорию садоводства со стороны п. Поволжский,

- рассмотрение вопроса о проезде на транспорте через пропускной пункт, установка шлагбаума, выдача пропусков,

- рассмотрение вопроса о проведении субботника на территории садоводства,

- рассмотрение вопроса о проведении пожарного инвентаря,

- рассмотрение вопроса о восстановлении трубопровода,

- рассмотрение вопроса о приобретении бензинового генератора, сварочного аппарата, щитов управления погружными насосами, электроинструмента,

- рассмотрение вопроса о подключении скважин к трубопроводу водоснабжения,

- рассмотрение вопроса о соблюдении порядка на территории дачного массива и использование имущества общего пользования,

- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры,

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2020 год, установление сумм членских, целевых взносов с участка, сроки внесения, установление размера пени за несвоевременную оплату взносов. Изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами товарищества,

- рассмотрение заявлений правообладателей участков о вступлении в члены товарищества,

- переизбрание членов правления, - утверждение внутреннего распорядка работы товарищества и иные вопросы.

По всем вопросам собранием были приняты решения.

Из протокола следует, что по всем вопросам решения были приняты либо единогласно, либо большинством голосов.

Истцы оспаривают протокол общего собрания членов товарищества от 02.02.2020 года в полном объёме.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 года), собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Высшим органом товарищества в соответствии со ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года является общее собрание членов товарищества.

Согласно ст. 17 п. 6 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно п. 13 указанной выше статьи уведомление о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 18 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года).

Собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года по вопросам, указанным в пп. 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По общему правилу, правом на обжалование решения общего собрания членов некоммерческого объединения имеют его члены.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пп. 4-6.1, 21 и 22 ч. 1 и ч. 29 ст. 17 настоящего Федерального закона, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, ведущие садоводство или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

Согласно ч. 3 настоящей статьи о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

На основании п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным оспариваемого протокола, истцы ссылаются на отсутствие кворума при проведении собрания и на то, что собрание проведено с нарушениями установленного законом порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что влечет за собой ничтожность протокола и всех принятых на собрании решений.

Судом установлено, что истцы участвовали в собрании и не были лишены права голосования по тем вопросам, по которым в силу положений ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 года им предоставлено право голосования, следовательно, вправе оспорить в суде решение собрания только в случаях, если их волеизъявление при голосовании было нарушено, однако ни самими истцами, ни судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что при голосовании волеизъявление истцов было нарушено.

Из материалов дела следует, что на момент проведения оспариваемого собрания в Реестр членов ТСН «Василек» входил 161 член товарищества.

В ходе судебного разбирательства суду предоставлены Списки регистрации членов ТСН «Василек», анализ которых приводит к выводу, что на собрании присутствовало более 50 % членов товарищества, поскольку с учетом исключения одного голоса о котором было заявлено стороной истца и ответчик с данными замечаниями согласился (голос БВП), до начала собрания было зарегистрировано 79 членов товарищества, которые действовали за себя лично и по доверенностям за других 34 членов товарищества (за минусом одного голоса) и присутствовало 30 садоводов, не являющихся членами товарищества.

Как указывалось выше, решение по всем вопросам было принято простым большинством голосов. Голосование проводилось, подсчет голосов велся. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями КНВ и КНИ, которые вели подсчет голосов, а также показаниями свидетелей СВН, ЖЕП, БЛВ, ПВЛ, ССВ, ЮВА, МКН, АВИ, ВЕИ, ЗЛА, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, в судебном заседании пояснили, что принимали участие в голосовании, голосование проводилось по всем вопросам, определенным в повестке, подсчет голосов проводился счетной комиссией КНВ, КНИ и СВН, практически по всем вопросам решения принимались единогласно или большинством голосов.

Истцы, заявившие об отсутствии кворума на собрании 02.02.2020 года, о нарушении порядка созыва и проведения собрания, об отсутствии информации о результатах собрания не привели доказательства в подтверждений своих доводов.

Истцами не доказано, что их участие в собрании могло повлиять на его результаты, не приведены доказательства того, что решениями, принятыми на оспариваемом ими собрании членов товарищества нарушаются их законные права и интересы и наступили существенные неблагоприятные условия. Несогласие истцов с размером приходно-расходной сметы, суммой членских, целевых взносов, сроков их внесения и другие вопросы, поставленные на обсуждение перед членами товарищества не относится к неблагоприятным последствиям, поскольку принятое решение касается как членов ТСН «ВАСИЛЕК», так и индивидуальных пользователей. Несогласие истцов оплачивать членские и целевые взносы противоречит требованиям Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года, которым определена обязанность индивидуальных пользователей исполнять решения общих собраний членов товарищества; решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пп. 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи), - п. 27 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 года.

Довод истцов об отсутствии сведений о лицах, присутствующих на собрании суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается Списками регистрации, которые имеются в материалах дела и были исследованы судом в ходе судебного заседания.

Ссылка истцов на то, что из подсчета голосов подлежат исключению голоса лиц, участвовавших в голосовании по доверенности, поскольку доверенности оформлены не надлежащим образом, судом также отвергается, поскольку полномочия представителя оформляются доверенностью, удостоверенной в порядке, предусмотренном ГК РФ.Доверенности членов товарищества ГТН, САВ, ВВА, ФИВ, БЮИ, БАВ, ЛВА, ППИ, ЗВП, КГВ, ЕНП, ЛВМ, АГС, ПВИ, ЯРД, САВ, БЛВ, ЗАВ, КОП, ВЛН, ПАА, ЯЕВ, ВВЗ, ЧАП, ВСВ, ТГС, НСА, САВ, СТА, ФТА, Игошева Ал.В., Игошева Ан.В., ЛСН, ПУИ, БВП (л.д. 209-243 том 1)составлены в письменной форме, содержат в себе их волеизъявление на делегирование полномочий и право голоса на общем собрании представителю, имеют дату и подписи, к доверенностям, требующим обязательного нотариального удостоверения не относятся. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, они удовлетворяют требованиям закона об их относимости и допустимости. Кроме того, никто из указанных выше лицв ходе настоящего судебного разбирательства не оспорили выдачу ими доверенности на голосование, а также не заявили о несогласии с решением общего собрания.

Таким образом, в рамках данного спора истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не приведены доводы и не предоставлены доказательства нарушения их прав и интересов; не доказано, что их голоса могли каким-то образом оказать влияние на результаты проведенного собрания, равно как не представлено доказательств того, что спорным собранием истцам причинены убытки. Принятые на собрании решения не ограничивают истцов в правах.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что при проведении оспариваемого общего собрания членов товарищества не были допущены существенные нарушения положений Устава, регламента и ГК РФ, свидетельствующие о незаконности собрания и принятых на нем решений, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 556, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПЕЧЕНИНОЙ Л.С., НАЗАРОВОЙ Л.Д., КУЧЕРЕНКО И.Г., ШИРЯЕВОЙ В.Н., ПЛЮСНИНОЙ С.Е. к ТСН «ВАСИЛЕК» о признании недействительным решения общего собрания от 02.02.2020 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.

Судья: А.В. Винтер