Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 (1-224/2020;) от 29.10.2020

УИД 70RS0010-01-2020-002487-25

№ 1-91/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 26 января 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шойжун А.А.,

с участием государственного обвинителя Туголукова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Стрежевом Томской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г.Стрежевом Томской области, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <данные изъяты>» на <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в ходе которой последний оскорблял подсудимого, выражаясь нецензурно, и руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, связанным с аморальным поведением последнего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 два удара ногами, обутыми в туфли, по телу и один удар кулаком в область лица, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека правого глаза, не причинившего вреда здоровью человека, закрытой травмы груди – перелома 9-го левого ребра по лопаточной линии, левостороннего гемопневмоторакса, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с двоюродным братом ФИО5 и со знакомым Потерпевший №1 распивали спиртное, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя неадекватно, стряхивал пепел сигарет на пол, бросал продукты питания на пол, что ему не понравилось и он сделал ему замечание. Через некоторое время он с братом пошли провожать Потерпевший №1 домой, по дороге он напомнил ему, что он, находясь в гостях, некрасиво себя повел, на что Потерпевший №1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, называя их лицами нетрадиционной ориентации, что их оскорбило. В ответ на указанные оскорбления, проходя мимо магазина «Стрежень», он и ФИО5, не сговариваясь, нанесли по телу Потерпевший №1 несколько ударов. ФИО5 нанес последнему один удар кулаком в нижнюю левую часть лица, после чего ушел домой. Потерпевший №1 продолжил оскорбления в их адрес, в результате чего он (ФИО2) нанес ему серию ударов, а именно: два удара правой ногой, обутой в ботинок, в левую сторону корпуса Потерпевший №1 по ребрам, возможно удар пришелся в грудь, либо в бок, либо в спину последнего, затем один удар кулаком правой руки в область лица от чего Потерпевший №1 упал с высоты собственного роста, ударившись головой о землю и, как ему показалось, потерял сознание. После чего, решив помочь Потерпевший №1, дотащил его до магазина «<данные изъяты>», где попросил женщину – продавца вызвать скорую помощь. До приезда скорой помощи Потерпевший №1 пришел в себя, отказался от медицинской помощи. Он проводил Потерпевший №1 до дома на <адрес>, передал его супруге, которой он представился сотрудником полиции, указав, что нашел Потерпевший №1 на дороге (т. 1, л.д. 187-192, 204-209).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО18 ФИО7, ФИО8 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время пришел в гости к ФИО2 и ФИО5, которым предложить распить бутылку коньяка. В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО5 начали ругаться на него и выгонять его домой, в связи с чем, возможно он мог им что-то сказать или сделать, что последним не понравилось, он этого не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО5 пошли его провожать до дома, по дороге ФИО2 что-то ему говорил и продолжал высказывать свои недовольства, по поводу чего, он не помнит, допускает, что мог как-то их оскорбить. Проходя мимо магазина <данные изъяты> ФИО5 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, после чего ушел. От удара он испытал сильную физическую боль. ФИО2 ударил его правой ногой, обутой в туфель, по ребрам с левой стороны и одновременно по спине, далее продолжил избивать ногами по телу, всего нанес ударов ногой не менее двух раз. Затем ударил кулаком по лицу, от чего у него из носа пошла кровь, и он упал на землю. После чего ФИО2 поднял его с земли и дотащил до магазина «<данные изъяты>», где женщина-продавец по просьбе ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь, не дождавшись которую, он попросился домой. ФИО2 помог дойти ему до дома, где положил на кресло. Супруга вызвала скорую помощь, однако от госпитализации он отказался, так как думал, что причиненные ему телесные повреждения не серьезны. ДД.ММ.ГГГГ ему стало хуже, в связи с чем он был госпитализирован в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», где установили, что у него сломано ребро и повреждено легкое именно в том месте, куда ФИО2 наносил ему удары. После произошедшего ФИО2 извинения свои не приносил, причиненный вред каким-либо образом не загладил. (т.1, л.д. 137-140).

О причинении телесных повреждений Денисом и ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 8).

Свидетель ФИО5 показал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где проживал ФИО2, совместно с последним и с Потерпевший №1 распивали спиртное, в ходе которого Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, бросал продукты, плевал и стряхивал пепел сигарет на пол, на что ФИО2 сделал ему замечание и предложил уйти домой. Он с ФИО2 пошли провожать Потерпевший №1 домой. По пути, около магазина «Стрежень» Потерпевший №1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, называл его мужчиной нетрадиционной ориентации, что его сильно оскорбило и он нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, после чего ушел домой. Уходя, он слышал, что Потерпевший №1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, оскорблял его. Он видел как ФИО2 пытался успокоить Потерпевший №1, однако он продолжал провоцировать конфликт, тогда ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара ногой по телу и один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на землю. ФИО2 его поднял с земли. Что было далее, он не видел, так как ушел. На следующий день от ФИО2 ему стало известно, что после того как Потерпевший №1 отказался от медицинской помощи, которую по его просьбе вызывала продавец магазина, он проводил Потерпевший №1 до дома и передал супруге. Может охарактеризовать ФИО2 как терпеливого, спокойного человека. (т.1, л.д. 142-145).

Свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Стрежевской». В рамках проведения следственно-оперативных действий по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, со стороны сотрудников полиции к ФИО2 физическое или психологическое давление не применялось, последний добровольно признался в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения. (т.1, л.д. 152-154).

Свидетель Алёнина М.С. показала, что в сентябре 2020 года работала продавцом в магазине «<данные изъяты> на <адрес>. Около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел ранее ей не знакомый мужчина, как узнала позже, ФИО2, и попросил вызвать скорую медицинскую помощь для мужчины, который находился около магазина с разбитой головой. Не дождавшись приезда скорой помощи, ФИО2 поднял мужчину с земли и повел по <адрес> в сторону р. Пасол. (т. 1, л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ее супруга Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и избитого привел домой, как она узнала позже ФИО2, который представился сотрудником полиции и пояснил, что нашел Потерпевший №1 на улице, обменялись номерами телефонов, поскольку он сказал, что ее вызовут для опроса в полицию. Она вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которой муж отказался от осмотра и госпитализации. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО17 ухудшилось и супруг был госпитализирован. В дальнейшем со слов мужа ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО5 и ФИО2, в ходе чего между ними произошел конфликт и указанные лица избили его. Супруга может охарактеризовать как человека, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, способного на оскорбления и провокацию конфликта. (т. 1, л.д. 164-166).

Свидетель ФИО10 - фельдшер ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по прибытию на адрес, магазин <данные изъяты>» на <адрес>, по сообщению о нахождении избитого мужчины, мужчины не оказалось., а в 09 часов 54 минут поступил вызов мужчине на <адрес>. Пациентом оказался Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от осмотра и госпитализации, в связи с чем не представилось возможным установить телесные повреждения (т.1, л.д. 169-171)

Свидетель ФИО11 показала, что со слов сына ФИО5 и племянника ФИО2 ей известно, что в начале октября 2020 они нанесли телесные повреждения мужчине, который в ходе совместно распития спиртного оскорбил их. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, ответственного, спокойного и законопослушного человека, всегда готового прийти на помощь. (т.1, л.д. 174-176).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта старшего следователя ФИО12 в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, повлекших тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 5).

Согласно телефонограмме оперативного дежурного ДЧ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут от врача Комиссаровой из СМП поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с СМП с ЗЧМТ, СГМ, закрытым переломом 3-6 ребер слева, травма от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6).

Из справки № ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 58 минут в хирургическое отделение госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: сочетанная травма, ушибы лица, параорбитальная гематома справа, закрытая травма грудной клетки, зарытый перелом 9,10,11 ребер слева, посттравматический пневмоторакс слева (т.1, л.д. 7).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно излагает обстоятельства причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 24-26).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место жительства Потерпевший №1 на <адрес>, в ходе которого изъята его одежда, надетая на нем в момент причинения телесных повреждений: мужские спортивные брюки черного цвета марки «SPORT» и мужская куртка темно-синего цвета марки «W.G.B», которые в дальнейшем осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств с последующей сдачей в камеру хранения (т.1, л.д. 27-35, 129, 130-131, 132).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка участка местности около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> (т. 1, л.д. 36-45).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и зафиксирована обстановка <адрес>, где были изъяты мужские спортивные брюки черного цвета, мужская куртка серого цвета с желтыми вставками марки «COLUMBIA», пара мужских туфель черного цвета 42 размера марки «ZETOESIGN», в которых ФИО2 был одет и обут в момент совершения преступления, которые в дальнейшем осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств с последующей сдачей в камеру хранения (т. 1, л.д. 46-59, 123-128, 129, 130-131, 132).

Как следует из карты стационарного больного № (813) от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» с телесными повреждениями в виде закрытой травмы груди в виде перелома 9-го левого ребра по лопаточной линии, левостороннего гемопневмоторакса, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 1, л.д. 68-73).

Из заключения эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая травма груди в виде перелома 9-го левого ребра по лопаточной линии, левостороннего гемопневмоторакса, которое повлекло тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; кровоподтек правого глаза («параорбитальная гематома справа»), не причинившее вреда здоровью; возникше от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов), в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при ударе у таковой (таковые). Учитывая локализацию, характер, механизм, давность образования, морфологическую картину вышеуказанных повреждений и данные медицинской документации, их образование при обстоятельствах, указанных в допросе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возможно (т. 1, л.д. 80-84).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в связи с тем, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 177)

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Данные показания согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что поводом для причинения телесных повреждений потерпевшему послужили действия потерпевшего, бросавшего в ходе распития спиртного продукты на пол, а в последующем оскорбления в адрес подсудимого, высказанные потерпевшим нецензурно в его адрес, что следует из показаний подсудимого и свидетеля ФИО2, которые не оспариваются потерпевшим.

В указанной конфликтной ситуации ФИО2 обратил внимание потерпевшего на то, что тот повел себя некрасиво, находясь в гостях, что обратило внимание потерпевшего, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и послужило как следствие высказыванием оскорблений нецензурно в адрес подсудимого. Указанные действия привели к эскалации конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1 в ходе которого подсудимый наносил удары потерпевшему, что исключает оценку мотивов подсудимого как оборонительных. В данном случае имела место быть ссора, переросшая в рукоприкладство, в ходе которой потерпевший, оскорбляя подсудимого, высказывался нецензурно в его адрес, что следует из показаний свидетеля ФИО5, а также из показаний подсудимого и не отрицалось потерпевшим.

Вместе с тем, указанные действия потерпевшего не являлись общественно опасным посягательством, которое бы давало право на оборону в соответствии со ст. 37 УК РФ.

Мотивом совершения преступления стала возникшая личная неприязнь у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры.

Между умышленными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями существует прямая причинная связь.

Таким образом, достоверно установлено, что именно вследствие преступных действий ФИО2 потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности ФИО2, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

У суда не возникает сомнений в том, что именно в результате противоправных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему были умышленно причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, молод, имеет местожительство в г. Стрежевом Томской области, характеризуется в целом положительно, на диспансерных учетах врачей не состоит, неофициально подрабатывает отделочником квартир, в судебном заседании указал о принесении извинений потерпевшему, который их принял.

Обращение ФИО2, выраженную им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает явкой с повинной, и как следствие, смягчающим обстоятельством, поскольку оно было написано после того, как сотрудникам полиции уже было известно о причастности к совершению данного преступления ФИО2, но информацию в ней наряду с его признательными показаниями, суд признает как активное способствование в расследовании преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказываемых им оскорблений в адрес подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не учитывается нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и в судебном заседании подсудимый указал, что употребление им алкоголя не повлияло на его решение совершить преступление.

Принимая во внимание повышенный характер общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в два месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

     По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по <адрес>:

мужские спортивные брюки черного цвета марки «SPORT» и мужскую куртку темно-синего цвета марки «W.G.B», - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, в случае не востребованности, - уничтожить;

мужские спортивные брюки черного цвета, мужскую куртку серого цвета с желтыми вставками марки «COLUMBIA», пара мужских туфель черного цвета 42 размера марки «ZETOESIGN», - вернуть по принадлежности ФИО2, в случае не востребованности, - уничтожить;

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: