Решения по делу № 2-2004/2012 ~ М-1235/2012 от 10.04.2012

№...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                               25 июля 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Трушниковой Е. В.,

с участием представителя истца Гумерова М. В. – адвоката Назарова Е. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Микши М. В. – адвоката Хабиева В. Ф., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова М.В. к Микше С.С. и КИТ Финанс Страхование (ОАО) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Д2 Страхование», Хохряков А.В., о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с учетом уточненного искового заявления указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Микша С. С., управляя собственным автомобилем "Б", нарушил п. 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "С", под управлением Хохрякова А. В., и допустив наезд на рекламную конструкцию и световую опору. В результате ДТП рекламная конструкция и световая опора, принадлежащая истцу, получила повреждения. Для ее восстановления истец понес расходы в размере 51728.76 руб. Риск наступления гражданской ответственности Микши С. С. застрахован в КИТ Финанс Страхование (ОАО).

    В силу изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 51728.76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751.86 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске.

Ответчик Микша С. С. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КИТ Финанс Страхование (ОАО) направил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, так как, согласно договору на установку рекламной конструкции, местом установки поврежденного в результате ДТП имущества является адрес: <адрес>, что не соответствует месту ДТП. Смета на ремонт не учитывает износ материалов, следовательно, не соответствует Правилам ОСАГО. Поврежденное имущество страховщику представлено не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Микша С. С., управляя собственным автомобилем "Б", нарушил п. 13.4 ПДД, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "С", под управлением Хохрякова А. В., и допустив наезд на рекламную конструкцию и световую опору. Микша С. С. признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП рекламная конструкция и световая опора, принадлежащие истцу, получили повреждения. Для их восстановления истец понес расходы в размере 51728.76 руб. (л.д. 41). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, копией разрешения на установку рекламной конструкции (л.д. 89), договора подряда на ремонт рекламной конструкции Сити-формата по адресу: <адрес> (л.д. 76-82), другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как указано выше, в момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности – автомобиля "Б" являлся Микша С. С. Таким образом, обязанность по возмещению вреда причиненного ДТП суд возлагает на Микшу С. С.

Риск наступления гражданской ответственности Микши С. С. был застрахован в КИТ Финанс Страхование (ОАО) на сумму 160000 руб., при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 54) и не отрицается сторонами. Страховщик сведений о произведенных страховых выплатах по данному страховому полису не представил.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Учитывая, что риск гражданской ответственности Микши С. С., как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, был застрахован в КИТ Финанс Страхование (ОАО) на общую сумму в размере 160000 руб., а страховщик выплату страхового возмещения не произвел, суд приходит к выводу, что с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51728.76 руб.

Доводы КИТ Финанс Страхование (ОАО) об отсутствии обязанности возместить ущерб несостоятельны. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования, наряду с прочими, являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Положения ч. 3 ст. 11 указанного закона предусмотрена обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Вместе с тем, из материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП не следует, что потерпевшему были сообщены сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС. Страховая компания, в которой на момент ДТП был застрахован риск наступления гражданской ответственности Микши С. С., стала известна в процессе рассмотрения гражданского дела. Рекламная конструкция была восстановлена. Таким образом, истец не имел возможности обратиться к страховщику и предоставить имущество на осмотр.

Истец представил достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба. В случае несогласия с установленным размером, ответчик – страховщик, не был лишен возможности самостоятельно организовать проведение экспертного исследования, либо заявить соответствующее ходатайство перед судом, однако своим правом не воспользовался, что не свидетельствует о нарушении такого права. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Место ДТП, указанное в деле об административном правонарушении (<адрес>) соответствует адресу размещения рекламной конструкции, принадлежащей истцу (<адрес>)

Согласно чеку-ордеру (л.д. 2) истец уплатил государственную пошлину в размере 1751.86 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с КИТ Финанс Страхование (ОАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51728.76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1751.86 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░