Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2020 от 17.09.2020

Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                    дата г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Здоровье» Медведева А.В. на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Клещиной М.Н. номер от дата, которым СНТ «Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Клещиной М.Н. номер от дата по делу об административном правонарушении СНТ «Здоровье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председателем СНТ «Здоровье» Медведевым А.В. была подана жалоба на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании поданной жалобы её автор указывает, что вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Кировского районного суда не является законным.

Так, по мнению административного органа, объективная сторона вмененного СНТ «Здоровье» правонарушения выразилась в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Кировского районного суда по делу номер от 04.06.2020г. Предмет исполнения: восстановить Ф.И.О.1 в должности бухгалтера СНТ «Здоровье» с 27.11.2019г.

Как следует из оспариваемого постановления, требование об исполнении решения суда было направлено судебным приставом-исполнителем 02.07.2020г.

Исполнительное производство номер-ИП, в рамках которого было направлено вышеуказанное требование, возбуждено 29.06.2020г. на основании исполнительного листа ФС 027842587, выданного Кировским районным судом по делу 2-520/2020.

На момент возбуждения исполнительного производства заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда по делу 2-520/2020 от 04.06.2020г. было отменено, что подтверждается определением от 26.06.2020г. по делу 2-520/2020.

Взыскателю - Ф.И.О.1 об отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист было известно. Она непосредственно участвовала в судебном заседании по рассмотрению заявления СНТ «Здоровье» об отмене заочного решения Кировского районного суда по делу 2-520/2020.

Должник, также, 21.07.2020г. уведомлял, судебного пристава-исполнителя об отмене заочного решения Кировского районного суда города Волгограда от 04.06.2020г. по делу 2-520/2020, посредством направления письма с приложением судебного акта об отмене решения.

Кроме того, информация об отмене данного решения является общедоступной. Она размещена на сайте Кировского районного суда города Волгограда в карточке дела 2-20/2020. При рассмотрении материалов административного дела судебный пристав-исполнитель мог проверить информацию об отмене судебного акта на официальном сайте Кировского районного суда. Однако административный орган проигнорировал письмо СНТ «Здоровье», не проверил информацию об отмене судебного акта и вынес постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии надлежащих доказательств.

Между тем, правовые последствия отмены судебного акта в ходе исполнительного производства предусмотрены шт. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно данной норме права исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, к моменту направления судебным приставом-исполнителем требования 02.07.2020г. об исполнении решения Кировского районного суда г. Волгограда исполнительное производство номер-ИП должно было быть прекращено в силу шт. 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законных оснований для предъявления требования СНТ «Здоровье» (должнику) об исполнении отмененного решения Кировского районного суда города Волгограда по делу 2-520/2020 от 04.06.2020г. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответственность, предусмотренная законодательством РФ, наступает только за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 14 ФЗ РФ «О судебных приставах» законные требования судебных приставов подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.

Таким образом, действующее законодательство РФ предусматривает, что существенным признаком объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение законных требований судебного пристава.

Учитывая, что законных оснований для предъявления требования об исполнении отмененного судебного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось, отсутствует состав вменяемого СНТ «Здоровье» правонарушения.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, начатое административное производство подлежит прекращению.

Кроме того, при возбуждении административного дела и его рассмотрении административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Согласно пп.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30 и ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В случае, если должником является организация, то исполнительный документ предъявляется в территориальный отдел службы судебных приставов по ее юридическому адресу, месту нахождения ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Адресом регистрации СНТ «Здоровье» является адрес, р.адрес, имуществом, находящимся в адрес, равно как и филиалами, представительствами СНТ «Здоровье» не обладает.

Следовательно, лицами, полномочными возбуждать исполнительное производство в отношении СНТ «Здоровье» и привлекать должника к административной ответственности являются судебные приставы-исполнители Городищенского РОСП Волгоградской области.

Полагают указанное процессуальное нарушение носит грубый и неустранимый характер и является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Считают, что, административный орган нарушил порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, а также право СНТ «Здоровье» на защиту.

Вместе с тем, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством совершенного правонарушения.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований закона, он подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина СНТ «Здоровье» в совершении вменного административного правонарушения установлена на недопустимых доказательствах - протоколе об административном     правонарушении,      составленном     неуполномоченным     лицом, постановление административного органа подлежит отмене, т.к. не может быть признано законным и обоснованным.

Председатель СНТ «Здоровье» Медведев А.В. и представитель Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не подавали в виду чего суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель СНТ «Здоровье» - адвокат Иванков А.В. подержал изложенные в жалобе доводы, просил дело прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения представителя СНТ «Здоровье», суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление получено филиалом СНТ «Здоровье» дата. Жалоба на данное постановление была направлена в суд дата, то есть в установленный 10-ти суточный срок для обжалования, в связи с чем, срок на обжалование состоявшегося по делу решения заявителем не пропущен.

Статьей 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон «Об исполнительном производстве»), установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - (в ред. Федерального закона от дата N 71-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения СНТ «Здоровье» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава лейтенантом внутренней службы Советского РОСП г. Волгограда Клещиной М.Н. к административной ответственности на основании указанной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный законом срок требование судебного пристава – исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда СНТ «Здоровье» не исполнено.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела требование об исполнении решения суда было направлено судебным приставом-исполнителем 02.07.2020г.

Исполнительное производство № 58521/20/34041-ИП, в рамках которого было направлено вышеуказанное требование, возбуждено 29.06.2020г. на основании исполнительного листа ФС 027842587, выданного Кировским районным судом по делу 2-520/2020.

На момент возбуждения исполнительного производства заочное решение Кировского районного суда г. Волгограда по делу 2-520/2020 от 04.06.2020г. было отменено, что подтверждается определением от 26.06.2020г. по делу 2-520/2020.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для предъявления требования об исполнении отмененного судебного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось, прихожу к выводу об отсутствии события вменяемого СНТ «Здоровье» правонарушения.

Более того доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом признается судом обоснованным поскольку нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, вправе: руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместитель; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Адресом регистрации СНТ «Здоровье» является адрес, р.адрес, имуществом, находящимся в адрес, равно как и филиалами, представительствами СНТ «Здоровье» не обладает.

На основании изложенного, учитывая предмет исполнительного производства, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, следует, что местом совершения административного правонарушения является место регистрации СНТ «Здоровье», где оно и обязано совершить определенные действия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Клещиной М.Н. номер от дата, вынесенное в отношении СНТ «Здоровье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя СНТ «Здоровье» Медведева А.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Волгограда Клещиной М.Н. номер от дата, которым СНТ «Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья:       подпись                                                                            Н.И. Саранча

иные данные