Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34301/2020 от 16.11.2020

Судья: <ФИО>4         Дело <№...>

2-486/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>14,

судей <ФИО>13, <ФИО>15

по докладу судьи <ФИО>13,

с участием прокурора <ФИО>6,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

по делу по исковому заявлению <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого решения суда и апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с <ФИО>1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 просит решение суда отменить, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно не зачел в счет компенсации морального вреда денежные средства переданные истцам по расписке от <Дата ...>.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя <ФИО>2 – <ФИО>9 возражавшего против удовлетворения жалобы, выслушав заключение прокурора <ФИО>6 судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями статьи 212 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что приговором мирового судьи судебного участка <№...> от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ за нарушение требований охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО>2 Приговор вступил в законную силу.

По данному делу истец признан потерпевшим.

Приговором суда установлено и не оспаривается сторонами, <ФИО>2 в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести ГБУЗ «Научно - исследовательский институт - Краевая клиническая больница <№...> имени профессора <ФИО>10» министерства здравоохранения Краснодарского края <№...>.1 ог <Дата ...> <ФИО>2 получил термический ожог (пламенем) головы, туловища, верхних и нижних конечностей 47% (II - III степени), согласно выводов заключения эксперта <№...> от <Дата ...>, указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинских документов, в результате трудового увечья <ФИО>2 была определена 30%-ная степень утраты профессиональной трудоспособности.

Основываясь на приведенных положениях закона, а также п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> "Оприменении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 500 000 рублей. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда обстоятельства судом первой инстанции учтены в полной мере.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной, необоснован.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридические обстоятельства для решения этого вопроса.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не зачел в счет компенсации морального вреда денежные средства переданные супруге <ФИО>11 –<ФИО>12 по расписке от <Дата ...> подлежит отклонению, так как согласно тексту данной расписки (л.д.106) <ФИО>12 получила от ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей, однако не указано, что данные средства переданы в счет компенсации морального вреда. Следовательно, указанная сумма обоснованно не была зачтена в счет компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако не опровергают их, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: