Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Казаковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Коробкова Е.В.,

защитника адвоката ФИО11,

представившего удостоверение № 928 и ордер №89от23 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>А <адрес> края, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму вахтовым методом в <адрес> трактористом, ранее судимого,

21 июля 2009 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;01 декабря 2009 года Енисейским районным судом Красноярского края на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 21 июля 2009 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

01 апреля 2010 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от01 декабря 2009 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,

20 августа 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 сентября 2014 года по отбытию срока;

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробков ФИО5 08 января 2015 годасовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 января 2015 года около 18 часов, Коробков ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь в комнате <адрес>А по <адрес> края и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи денежных средств с банковской кредитной карты «Сбербанк России» № 624ХХХХХХХХХХХ73300, принадлежащей ФИО3, достал, тем самым тайно похитил из кармана пиджака, расположенного в шкафу банковскую кредитную карту «Сбербанк России» № 624ХХХХХХХХХХХ73300, банковскую карту № и листы с пин-кодами от данных карт, принадлежащие ФИО3, стоимости для последнего не представляющие.

После чего Коробков Е.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к банкомату № 870185, расположенному по адресу: <адрес>, стр. А, где 08 января 2015 года в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 29 минут, вставил вышеуказанную банковскую кредитную карту«Сбербанк России» № 624ХХХХХХХХХХХ73300 в приемное устройство указанного банкомата и заведомо зная пин-код данной банковской кредитной карты, ввел его для активации карты и за две операции совершил снятие денежных средств на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих ФИО3, тем самым тайно похитив их.

После чего с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей Коробков Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

ПодсудимыйКоробков Е.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался и не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимогоКоробкова Е.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Коробкова Е.В., данным им в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих лиц (л.д. 100-103). Из оглашенных показаний следует, что он признает вину в совершении хищения денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ФИО3 08 января 2015 года он в течение дня распивал спиртные напитки, вечером того же дня ему захотелось еще выпить, но денежных средств у него не было. Затем он вспомнил, что его отец убирал свои банковские карты вместе с пин-кодами в карман своего пиджака, который висел в шкафу в комнате справа от входа. В этот момент он решил похитить данные банковские карты, чтобы снять с них денежные средства и потратить на спиртные напитки, при этом сколько денежных средств у отца было на картах он не знал. В дальнейшем он зашел в комнату и из кармана пиджака,висевшего в шкафу, достал банковские карты, рядом с которыми находились два отрезка бумаги, на каждом из которых был записан пин-код карт и взял их себе. Затем с данными картами он направился к зоне самообслуживания «Сбербанк России», расположенный на <адрес> рядом с автовокзалом, где с их помощью снял с третьего по счету банкомата от стены, денежные средства, принадлежащие ФИО3 Сначала он снял 3000 рублей, а затем после того как первая операция прошла успешно, снял второй раз денежную сумму в размере 2000 рублей. При этом ФИО3 не разрешал ему без его согласия снимать с его банковской карты денежные средства. Чеки от операций по карте он выкинул там же и вернулся домой. Отец просил его вернуть банковские карты, на что он ответил, что ничего не брал и ушел из дома. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на спиртные напитки и продукты питания. 13 января 2015 года он вернулся домой, чтобы собрать вещи и уехать на работу, но его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сознался в совершенном им деянии. Оглашенные показания Коробков Е.В. подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшегоФИО3, который в судебном заседании пояснил, чтосовместно с ним по адресу: <адрес>А проживает его сын Коробков ФИО5. У него в пользовании имелась две банковских карты, на одну из которых ему зачислялась пенсия. Данные карты он хранил в кармане своего пиджака вместе с пин-кодом. 08 января 2015 года в вечернее время его старший сын по его просьбе с его карты снимал денежные средства в сумме 300 рублей. В дальнейшем он убрал свою банковскую карту в карман пиджака, который висел в комнате. Происходящее видел его сын ФИО5. После чего ФИО5 зашел в комнату и вышел и через некоторое время ушел из дома. После чего к нему на телефон поступило смс-сообщение через мобильный банк, в котором было сказано, что с его карты сняли денежные средства в размере 2000 рублей и 3000 рублей. Он сразу понял, что денежные средства с его карты снял его сын Коробков ФИО5. Данный ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. Материальных претензий к Коробкову ФИО5 он не имеет и просит суд его строго не наказывать.

Показаниями свидетеляФИО8,который пояснил суду, что 08 января 2015 года он по просьбе своего отца ФИО3 снимал с его банковской карты 300 рублей, при этом отец ему передал для этого банковскую карту вместе с пин-кодом. После чего он вернул отцу его карту с бумагой, где был записан пин-код, которые отец убрал в карман пиджака, находящегося в его комнате. Затем в данную комнату заходил его брат Коробков Е.В., выйдя из которой он сразу же ушел на улицу. Через некоторое время после ухода его брата отец обнаружил, что его банковские карты отсутствуют в том месте, куда он их убирал. В дальнейшем ему стало известно. Что карты его отца были сняты денежные средства в сумме 5000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования после разъяснения ему соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях (л.д. 93-95). Из оглашенных показаний следует, что его брат Коробков ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы стал жить с ними. Он периодически работал, но не постоянно. При этом когда ФИО5 работал, то денежных средств никому из членов их семьи не давал, по хозяйству не помогал, при этом злоупотреблял спиртными напитками, то есть уходил в загулы на несколько дней и все деньги, которые зарабатывал, пропивал. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он состоит в должности начальника отделения ОУР МО МВД России «Минусинский» с 2012 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. Он работал по заявлению ФИО3, у которого с банковской карты были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе проверки было установлено, что данное хищение совершил сын ФИО3 - ФИО5, при этом он не отрицал, что совершил указанное хищение.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в его показаниях (л.д. 77-79). Из оглашенных показаний следует, что работая по отдельному поручению старшего следователя ФИО9 по уголовному делу № 25127078 им в службе безопасности «Сбербанка России» по <адрес> на цифровой носитель была получена видеозапись с банкомата АТМ № 870185, расположенного по адресу: <адрес>, ст. А, от 08 января 2015 года, на которой видно как Коробков ФИО5 выполняет операции на указанном банкомате. Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил в полном объеме.

Заявлением ФИО3 от 08января 2014 года, согласно которого ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Коробкова ФИО5, который 08января 2015 года с его банковской карты похитил денежные средства в сумме 5000 рублей(л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 08января 2015 года, с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 указал на карман пиджака,находящегося в шкафу,расположенном в комнате слева от входа, откуда было совершено хищение банковских карт с пин-кодами, при этом в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2015 года, с фототаблицей, согласно которому с участием Коробкова Е.В. осмотрено помещение с банкоматами «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, ст. А. В ходе осмотра места происшествия Коробков Е.В. указал на третий по счету банкомат от входа и пояснил, что с данного банкомата 08 января 2015 года осуществлял снятие денежных средств с банковской карты ФИО3, при этом в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 70-74).

Протоколом выемки от 19января 2015 года, согласно которого в служебном кабинете № 201 СО МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО3 были изъяты: банковская карта № № отчет по счету кредитной карты на 1 листе формата А4 (л.д. 42-45).

Протоколом осмотра предметов (документов)от 19января 2015 года, согласно которого осмотрены: пластиковая банковская карта «Сбербанка России» зеленого цвета (с лицевой стороны карты имеется изображение в виде цветов белого цвета; на лицевой стороне карты имеются следующие обозначения: «№ №, VIKTORKOROBKOV, 0181/0000 R, MAESTRO»; с обратной стороны карты имеется цифровое обозначение: «7801 651»; на момент осмотра карта внешних повреждений не имеет), отчет по счету кредитной карты, выполненный на одном белом листе формата А4 (владелец счета ФИО3), согласно данного отчета 08 января 2015 года были сняты денежные средства в сумме 300 рублей, 3000 рублей, 2000 рублей с банкомата АТМ 870185 MINUSINSKRUS (л.д. 46-48).В дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 52).

Протоколом выемки от 05 февраля 2015 года, согласно которому в служебном кабинете № 313 МО МВД России «Минусинский» по адресу: <адрес>, у ФИО10 изъяты два файла с видеозаписями с камеры видеонаблюдения с банкоматаАТМ 870185 на компакт диск DVD-R (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от 06февраля 2015 года, согласно которого осмотрен компакт диск DVD-R, изъятый 05 февраля 2015 года у ФИО10 При воспроизведении диска через персональный компьютер, на диске имеются два файла с видеозаписями: камера 2_08012015_180055_0009; камера 2_08012015_180055_0010, данные видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ст. А. При воспроизведении на видеозаписях указаны дата и время съемки. Начало видеозаписи 08 января 2015 года в 18 часов 25 минут 41 секунда, окончание видеозаписи 08 января 2015 года в 18 часов 29 минут 34 секунды. На 18 часах 27 минутах 08 секундах в обзоре камеры появляется молодой парень. Со слов участвовавшего в ходе осмотра Коробкова Е.В., данным парнем является именно он. Далее при просмотре видеозаписи видно, как Коробков Е.В. выполняет операции на банкомате. В 18 часов 28 минут 30 секунд Коробков Е.В. уходит из обзора видимости банкомата. Со слов Коробкова Е.В. за это время он совершил две операции и снял с банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 84-88). В дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 89).

Протоколом проверки показаний на месте от 03 февраля 2015 года, согласно которого в ходе проведения следственного действия Коробков Е.В. указал на пиджак, находящийся в шкафу комнаты слева от входа и пояснил, что в данном месте он взял банковские карты с пин-кодами ФИО3 Далее Коробков Е.В. указал на помещение с банкоматами «Сбербанка России», расположенное по адресу: <адрес>, ст. А, где пройдя в указанное помещение Коробков Е.В. указал на третий по счету от входа банкомат и пояснил, что с данного банкомата осуществил снятие денежных средств с банковской карты ФИО3 (л.д. 64-69).

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Коробкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коробков Е.В. 08 января 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 февраля 2015 года № 092, Коробков Е.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Коробков Е.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Коробков Е.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 58-59).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого Коробкова Е.В. вменяемым по отношению к содеянному.

ПодсудимыйКоробков Е.В.виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Коробкову Е.В.суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, общественно-опасные последствия которого в виде причиненного материального ущерба потерпевшемуКоробковуВ.П. возмещены в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коробкову Е.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, поскольку он не имеет к подсудимому материальных претензий.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Коробков Е.В. дал полные и правдивые показания, указав место, способ и мотив совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробкову Е.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку имеющиеся у Коробкова Е.В. судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает совершение преступления Коробковым Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, кроме того суд не находит оснований для применения в отношении Коробкова Е.В. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно:Коробков Е.В. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, склонен к бытовому распитию спиртных напитков, на Коробкова Е.В. неоднократно поступали жалобы в отдел УУП МО МВД России «Минусинский», ранее Коробков Е.В. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Коробковым Е.В. преступления, личности подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, возлагает наКоробкова Е.В. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Кроме того, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что Коробковым Е.В. на стадии предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, однако по обстоятельствам от него независящим данное дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения Коробкову Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшегоФИО3 в размере 5000 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом его от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R с двумя файлами с видеозаписями с банкомата АТМ № 870185, отчет по счету кредитной карты на одном листе формата А4,хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым оставить в уголовном деле; банковскую карту№ 63900231902107801, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, суд полагает необходимым оставить у ФИО3

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкова ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенноеКоробкову ФИО5, считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении осужденного Коробкова ФИО5 вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 в размере 5000 рублей прекратить, в связи с отказом его от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R с двумя файлами с видеозаписями с банкомата АТМ № 870185, отчет по счету кредитной карты на одном листе формата А4, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; банковскую карту № 63900231902107801, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий