Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2015 от 13.02.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звайгзне О.И. к администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс;

У С Т А Н О В И Л:

Звайгзне О.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Х, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс У, общей площадью У., лит Г, расположенный по адресу: Х, У «У мотивируя тем, что он владеет гаражом с У года, несет расходы по его содержанию, и до настоящего времени пользуется. Указанная постройка соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, иные собственники у данного гаража отсутствуют.

В судебное заседание истец Звайгзне О.И. не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, обеспечил явку своего представителя Звайгзне О.И., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное

Представитель ответчика – администрации Х в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не известил.

Представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, департамента градостроительства администрации Х, управления архитектуры администрации Х, управления Росреестра по Х, ГК «Профессионал», в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж…представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество….

Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением администрации Х У от 00.00.0000 года государственному образовательному учереждению «Учебно-производственный комплекс профессионального лицея У предоставлено по результатам инвентаризации в бессрочное пользование земельные участки площадью: У кв.м.

На основании решения Совета профессионального лицея У от 00.00.0000 года У Звайгзне О.И. как механику организации предоставлено место в гаражном кооперативе «Профессионал», с оформлением документов на строительство гаражей. (л.д. 91)

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 00.00.0000 года вышеуказанный гаражный бокс построен в 2005 году, расположен по адресу Х У, имеет общую площадь У кв.м, состоит из одного этажа.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 00.00.0000 года, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна.

Гаражный бокс расположенный по адресу Х У соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «Противопожарные технологии» от 00.00.0000 года.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» от 00.00.0000 года указанный гаражный бокс соответствует требованиям санитарно-эпидимиологических правил и нормативов.

Право собственности на спорный гараж не за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года и сведениями Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года

До настоящего времени никем право владения не оспаривалось, требований об освобождении гаража не предъявлялись.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время, право собственности на спорный объект за иными лицами не зарегистрировано, земельный участок, на котором расположена постройка, предоставлен в пользование для этих целей, необходимые заключения о его соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам истцом представлены, в связи с чем, суд полагает возможным требования удовлетворить и признать за Звайгзне О.И. право собственности на гаражный бокс У по адресу: Х «У»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Звайгзне О.И. – удовлетворить.

Признать за Звайгзне О.И. право собственности на гаражный бокс У по адресу: Х «У

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева