Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2013 ~ М-1170/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-1211/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года                                г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Глазкова Д.Ю. – Денисовой С.И., действующей по доверенности от 19 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Д.Ю. к Колесникову П.С. о взыскании задолженности по договору займа, пеней,

установил:

Глазков Д.Ю. обратился в суд с иском к Колесникову П.С. о взыскании задолженности по договору займа, пеней.

В обоснование исковых требований указал, что 01 августа 2012 года между ним и Колесниковым П.С. был заключен договор займа денежных средств в размере 550 000 рублей. Согласно данному договору ответчик обязался возвратить сумму займа до 01 февраля 2013 года, а также, согласно пункту 1.3. договора, выплачивать 1 % от суммы займа за пользование займом ежемесячно, до десятого числа каждого месяца.

На сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращалась, проценты за пользование займом ни разу не выплачивались.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора займа в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов. В случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 10 % от суммы причитающихся к выплате процентов за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 903 650 рублей, из которых сумма основного долга (сумма займа) - 550 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 33 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа - 145 750 рублей, пени за нарушение срока выплаты процентов - 174 900 рублей.

17 января 2013 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, однако ответа на претензию не последовало. 20 марта 2013 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

В связи с этим просил суд взыскать с Колесникова П.С. в его пользу задолженность по договору займа денежных средств в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 000 рублей, пени согласно пункту 3.1. договора в размере 145 750 рублей, пени согласно пункту 3.2. договора в размере 174 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 235 руб. 50 коп.

25 апреля 2013 года представитель истца - Денисова С.И. представила заявление об отказе от исковых требований к Колесникову П.С. о взыскании пеней согласно пункту 3.2. договора в размере 174 900 рублей.

Определением суда от 25 апреля 2013 года производство по делу в части исковых требований Глазкова Д.Ю. к Колесникову П.С. о взыскании пеней за нарушение срока выплаты процентов в размере 174 900 рублей прекращено.

В судебное заседание истец Глазков Д.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Денисова С.И. в судебном заседании исковые требования Глазкова Д.Ю. поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Колесников П.С. в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации о явке в судебные заседания, назначенные на 18 апреля 2013 года и 25 апреля 2013 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Как видно из штампа на конверте, Колесников П.С. извещался курьерской службой о поступлении в его адрес корреспонденции 07 апреля 2013 года и 10 апреля 2013 года, однако за почтовой корреспонденцией не явился. Поданная телеграмма ответчику не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Колесников П.С. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Глазкова Д.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2012 года между Глазковым Д.Ю. и Колесниковым П.С. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 01 февраля 2013 года (л.д. 4).

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется под проценты. Проценты выплачиваются в размере 1 % от суммы займа ежемесячно, до десятого числа каждого месяца. Заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в пункте 1.1 договора, и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Пунктом 3.2. договора установлено, что в случае невыплаты в срок причитающихся займодавцу процентов заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 10 % от суммы причитающихся к выплате процентов за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу.

Согласно расписке от 01 августа 2012 года истец передал ответчику сумму займа в размере 550 000 рублей (л.д. 5).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени в нарушение условий договора займа от 01 августа 2012 года сумма займа в размере 550 000 рублей ответчиком не возвращена, что подтверждается объяснениями представителя истца и распиской, представленной суду.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 01 августа 2012 года в размере 550 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 договора займа за период с 01 августа 2012 года по 31 января 2013 года (6 месяцев) с Колесникова П.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 33 000 рублей согласно следующему расчету:

550 000 рублей х 1 % х 6 месяцев = 33 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 550 000 рублей, с него в пользу истца подлежат взысканию пени, предусмотренные пунктом 3.1 Договора займа от 01 августа 2012 года, в размере 145 750 рублей согласно следующему расчету:

550 000 рублей х 0,5 % х 53 дня (с 01 февраля 2013 года по 25 марта 2013 года) = 145 750 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом Глазковым Д.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 12 236 руб. 50 коп., что подтверждается квитанцией от 20 марта 2013 года.

При этом с учетом уменьшения исковых требований по правилам, установленным подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 487 руб. 50 коп.:

(550 000 рублей + 33 000 рублей + 145 750 рублей - 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 10 487 руб. 50 коп.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 487 руб. 50 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Глазкова Д.Ю. к Колесникову П.С. о взыскании задолженности по договору займа, пеней удовлетворить.

Взыскать с Колесникова П.С. в пользу Глазкова Д.Ю. сумму долга по договору займа от 01 августа 2012 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 145 750 рублей, а всего - 728 750 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Колесникова П.С. в пользу Глазкова Д.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 487 (десяти тысяч четырёхсот восьмидесяти семи) рублей 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Догорова