Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2018 ~ М-1589/2018 от 03.04.2018

Стр.- 2.194

Дело № 2-2569/18

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайленко Сергея Владимировича к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко С.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что

он осужден и отбывает наказание в <данные изъяты>.

    08.04.2009 года в порядке ст.91 УПК РФ он был задержан и 13.04.2009 года помещен под стражу в <данные изъяты> (<данные изъяты>), где содержался с 13.04.2009 года по июнь 2014 года в бесчеловечных и унижающих достоинство человека условиях, повлекших за собой причинение вреда его здоровью, а именно: в указанный период нахождения истца в <данные изъяты> он помещался в камеру № площадью 12 кв.м. на 6 спальных мест, в которой находились 7 арестованных; горячая вода отсутствовала; питание не соответствовало установленным нормам по качеству и количеству; наличие антисанитарии, клопов, тараканов, мышей; отсутствие в санузле перегородок и дверей, что нарушало приватность; прогулки менее часа, а в случае пропуска прогулок в связи с проведением следственных действий или общения с адвокатом- прогулки не компенсировались; не выдача постельного белья и стирка его в камере с последующим образованием сырости и инея в камере в зимнее время; отсутствие вытяжной системы вентиляции до 2011 года, а в последующем формальным характером её наличия; в связи с недолжным отношением работников медицинской части медицинская помощь либо не оказывалась, либо оказывалась минимальная, не по всем обращениям велись записи в медкартах; его обращения к врачу-терапевту в 2010 году не отражены в медкарте.

    03.11.2010 года он был доставлен из зала Воронежского областного суда в ОТБ УФСИН по ВО в тяжелом состоянии, 23.11.2010 года выписан и помещен в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Им заявлялось ходатайство об изменении меры пресечения в связи с появлением у него вышеуказанного заболевания, препятствующего содержанию под стражей, однако, медицинская часть предоставила в суд справку об отсутствии у него заболевания, указанного в Постановлении Правительства № 3. Кроме того, при наличии у него заболевания прогулки в удобное для него время не проводились, вывод из камеры для инъекций инсулина осуществлялся не по его просьбе, не было предусмотрено диетическое питание, медицинское обслуживание по рекомендациям вообще не проводилось.

    Истец считает, что в период его нахождения в <данные изъяты> он находился в бесчеловечных условиях содержания, результатом которых стало появление у него неизлечимого заболевания сахарного диабета. Условия его содержания причинили ему нравственные и моральные страдания, что является и должно быть признано вредом, причиненным истцу органами власти, а, соответственно, за ним должно быть признано право на возмещение морального вреда.

    В связи с изложенным просит суд взыскать моральный вред на основании ст.151, 1069 ГК РФ за приобретенные заболевания во время содержания в <данные изъяты> и нечеловеческие условия содержания в <данные изъяты> а именно: признать его нахождение в камере <данные изъяты> в периоды с 13 апреля 2009 года по июнь 2014 года, как нахождение в бесчеловечных условиях содержания, унижающих честь и достоинство человека и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб., за вред, причиненный здоровью взыскать 7 000 000 руб., за время, проведенное в <данные изъяты> после заболевания ( 3 года 7 месяцев) взыскать- 3 700 000 руб., а всего взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 20 000 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице зам. руководителя УФК по Воронежской области Е.В. Тропынина в письменном возражении на иск требования Михайленко С.В. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 при рассмотрении исков о компенсации за нанесенный моральный вред судам необходимо выяснить следующие обстоятельства, которые должны быть доказаны истцом: 1) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; 2) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; 3) причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием); 4) степень вины причинителя.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер нравственных страданий потерпевшего должен оцениваться судом с учетом индивидуальных особенностей человека (часть 2 статьи 151, абзац 2 пункта 2 статьи 1101 ГК РФ). Все эти обстоятельства устанавливаются судом на основании показаний свидетелей, медицинских документов о состоянии здоровья потерпевшего и других доказательств, которые представляются заинтересованными лицами либо собираются судом (глава 6 «Доказательства» ГПК РФ). Однако, Михайленко С.В. каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудников <данные изъяты>, которые бы отобразились на его физическом состоянии, а также свидетельствовали бы о нечеловеческом содержании в <данные изъяты> не предоставлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда на основании ст.1069 ГК РФ.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований Михайленко С.В. отказать.

Кроме того, считает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, которая в силу положений ст.1071 ГК РФ, п.1, подп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, разъяснений, содержащихся в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», выступает в данном случае главным распорядителем бюджетных средств от имени РФ (л.д.).

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Управления ФСИН по Воронежской области С.Ю. Бабаян в письменном возражении на иск требования Михайленко С.В. не признал, просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями г. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и 4.1 ст.57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования оценки доказательств, при этом истец должен доказывать факты основания иска (правовые и фактические), а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Между тем, обратившись в суд, истец Михайленко С.В. не представил надлежащих доказательств подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчика.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, сдается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Кроме того, в нарушение ст. 71 ГПК РФ истец, обратившись в суд, не представил ответчику документы (копии документов) приложенные в качестве письменных доказательств.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные щи, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, се предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Приказом ФСИН России от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» было утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Согласно пункту 1 данного Положения Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдение ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 4 Положения УФСИН России по Воронежской области является юридическим лицом.

Приказом ФСИН России по Воронежской области от 25.02.2011 № 98 был утвержден устав ФКУ <данные изъяты> У ФСИН России по Воронежской области.

Согласно пункту 1.1. Устава Учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении иных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с пунктом 1.7. Устава, Учреждение является отдельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса, имеет свою печать с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета, открытые в органах федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Устава, предметом и целями деятельности Учреждения является, в том числе: - содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний; - создание подозреваемым, обвиняемым и осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, Учреждение в котором содержался Михайленко С.В. является отдельным юридическим лицом, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано содержание под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

В УФСИН России по Воронежской области Михайленко С.В. не содержался, следовательно, УФСИН России по Воронежской области не могли быть нарушены права и законные интересы истца.

Из текста искового заявления Михайленко С.В. не усматривается вина УФСИН России по Воронежской области, следовательно, не является нарушителем неимущественных прав истца.

Истец, отбывающий наказание в <данные изъяты>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, содержится под стражей. Просил суд о рассмотрении дела с его участием с применением систем видеоконференц-связи. Судом данное ходатайство истца было отклонено в судебном заседании устным определением.

В силу правовых позиций Конституционного суда РФ в Определении №576-О-П от 19.05.2009 года в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Правом на ведение дела через представителя, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, истец не воспользовался. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице эксперта юридического отдела УФК по Воронежской области по доверенности Черкашин М.С. исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФСИН по Воронежской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец находился в <данные изъяты> и содержался в камере №, что не оспорено иными участвующими в деле лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела истцом Михайленко С.В. не представлено надлежащих доказательств причинения ему морального вреда в результате действий должностных лиц <данные изъяты>

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч.2 ст.21 Конституции РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловеческому или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.4 ФЗ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют также право: получать и отправлять денежные переводы; приобретать продукты питания и предметы первой необходимости в магазине (ларьке) следственного изолятора (тюрьмы) либо через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.23 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Как видно из материалов дела, доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в момент нахождения в <данные изъяты>, однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в <данные изъяты> истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания им не представлено, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в <данные изъяты>, тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих его ненадлежащее содержание в СИЗО №1 в г. Воронеже, в то время, как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено им доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

К тому же суд считает, что истцом необоснованно в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Воронежской области.

От имени Министерства финансов Воронежской областипо данному делу принимало участие УФК по Воронежской области, которое не является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в органах Федерального казначейства отсутствуют средства казны Российской Федерации, они не вправе выступать от имени казны Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

Управление является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Воронежской области, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 года № 316, - основными задачами деятельности Управления являются: кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; иные задачи, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Обязанность возмещать за счет средств казны Российской Федерации причиненный физическому лицу вред в результате незаконных действий или бездействия <данные изъяты> области не входит в обязанности Управления.

Поскольку указанное возмещение вреда является расходным обязательством Российской Федерации, то главным распорядителем бюджетных средств, применительно к данной ситуации, выступает Федеральная служба исполнения наказания России.

Кроме того, судом исследовались копии медицинской карты осужденного Михайленко С.В., которые опровергают доводы истца о неоказании и некачественном оказании ему медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░