Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2021 от 18.10.2021

Производство № 12-138/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000973-95

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2021 года                                  п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О. Ю.,

при секретаре Губеевой Ю. А.,

с участием представителя администрации пгт Магдагачи – Почекаевой Ю.А., действующего по доверенности от 17.06.2021,

должностного лица, составившего протокол – государственного инспектора Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации пгт Магдагачи на постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 28 сентября 2021 года юридическое лицо администрация пгт Магдагачи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация пгт Магдагачи подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 13.07.2021, поскольку судом не учтено, что администрация является бюджетным учреждением и свои расходные обязательства обязана осуществлять за счет доведенных до нее лимитов. В связи с тем, что бюджет пгт Магдагачи на 2021 год является дефицитным, внести изменения в расходную часть (выделить финансирование на исполнение требований пожарной безопасности) не представляется возможным. Администрация считает, что срок для исполнения предписания был дан слишком короткий. Кроме того, администрацией принимались меры для выполнения выданного предписания.

Представитель администрации пгт Магдагачи Почекаева Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Магдагачинского района по пожарному надзору Легких П.А., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, как не нашедшими своего подтверждения материалами дела. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила суд жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Магдагачинскому району в отношении администрации пгт Магдагачи проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований пожарной безопасности, в результате которой 19 января 2021 года администрации пгт Магдагачи выдано предписание № 3/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Установлен срок для устранения нарушений – 30.07.2021.

26 августа 2021 года в отношении администрации пгт Магдагачи составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому 20 августа 2021 года при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля предписания № 3/1/1 от 19.01.2021, срок исполнения которого истек, установлено, что настоящее предписание не исполнено.

28 сентября 2021 постановлением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку №1 юридическое лицо - администрация пгт Магдагачи признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Доводы жалобы администрации пгт Магдагачи о неисполнении предписания по причине дефицита бюджета не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В силу ст. 184.1 БК РФ утверждение бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, изменение параметров планового периода местного бюджета, изменения, вносимые в бюджет муниципального образования, осуществляется на основании решения представительного органа муниципального образования.

Пунктом 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Сведений о том, что главой администрации пгт Магдагачи вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий по исполнению предписания не представлено.

Согласно п. 12 ст. 16 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Из материалов дела усматривается, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, администрация пгт Магдагачи с ходатайством о переносе срока выполнения требований предписания не обращалась. Недостаточность финансирования не исключает из действий администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что администрацией пгт Магдагачи принимались меры для выполнения предписания, был предметом проверки мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении администрации пгт Магдагачи к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях администрации пгт Магдагачи состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года, вынесенное в отношении администрации пгт Магдагачи соответствует требованиям, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, противоречий не содержат и являются достаточными для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 28 сентября 2021 года, которым юридическое лицо – администрация пгт Магдагачи привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, является законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы администрации пгт Магдагачи – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации пгт Магдагачи оставить без изменения, жалобу администрации пгт Магдагачи - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край г. Владивосток ул. Светланская, дом 54), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья Магдагачинского районного суда                                               О. Ю. Шаталова