Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3072/2010 ~ М-3105/2010 от 18.10.2010

Дело № 2-3072/2010г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

18ноября2010гКировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участиемпредставителя истца - Костроминой Е.Ю.,

при секретаре Кузьминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСуровцева Романа Викторовича к индивидуальному предпринимателю Шахову Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

Суровцев Р.В.обратился в суд с иском к ИП Шахову В.В.о защите прав потребителя,указывая на то,что09.03.2010г между ними был заключен договор,по условиям которого ответчик обязался произвести ремонтные работы в его (истца) квартире по <адрес>,а он (истец) произвел предоплату в сумме244000рублей.Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил,произвел работы на сумму42500рублей,поэтому истец просит взыскать с ИП Шахова В.В.201500рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами3379руб,пеню по договору5642руб,расходы по лечению Суровцевой О.С.8875руб,расходы на оплату услуг представителя25000рублей,100000руб в качестве компенсации морального вреда,а также убытки в сумме800рублей по удостоверению доверенности у нотариуса.

В судебном заседании от представителя истца - Костроминой Е.Ю.,действующей на основании доверенности,поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту жительства истца.

Представитель ответчика - Воронов Д.Н.в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,о причине своей неявки в суд не сообщил,ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало,представил в суд заявление,согласно которому не возражает против передачи дела по подсудности.В силу ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство,выслушав представителя истца,исследовав материалы дела,суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено,что при обращении с указанным иском в Кировский районный суд г.Красноярска истец в исковом заявлении (на основании определения Центрального районного суда г.Красноярска о возвращении искового заявления от05.10.2010г) указал данные о месте жительства ответчика - <адрес>,однако,представитель ответчика в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в присутствии представителя истца пояснил,что ответчик по данному адресу никогда не проживал и не был зарегистрирован (там живут его родственники),проживает в Советском районе г.Красноярска <адрес>.Принимая во внимание указанные обстоятельства,учитывая,что ни истец,ни ответчик на территории Кировского района г.Красноярска не проживают,суд находит,что данное гражданское дело было приняток производству с нарушением правил подсудности,а потому (учитывая,что по делам о защите прав потребителей предусмотрена альтернативная подсудность,в том числе обращение в суд по месту жительства истца,о чем и ходатайствует представитель последнего) подлежит передаче по подсудностив Ленинский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.28,33,224,225ГПК РФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по искуСуровцева Романа Викторовича к индивидуальному предпринимателю Шахову Владимиру Викторовичу о защите прав потребителя поподсудностив Ленинский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный судг.Красноярска в течение10дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                      Майорова О.А.