Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-65/2013 от 31.07.2013

Дело № 4/8-65/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 16 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Потаповой Т.В.,

инспектора УИИ Марзан А.В.

при секретаре Капраловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Октябрьскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного:

ВАЙЦЕХОВИЧ В.М., Z, судимого:

00.00.0000 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Вайцехович В.М. Ходатайство УИИ мотивировано тем, что осужденный встал на учет в УИИ 00.00.0000 года, при постановке на учет ему разъяснены порядок и условия осуществления контроля в отношении условно осужденных, о чем отобрана подписка. Однако осужденный дважды привлечен к административной ответственности - 00.00.0000 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. За данные нарушения Вайцехович письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор УИИ представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания поддержал в полном объеме, осужденного охарактеризовал удовлетворительно.

Осужденный в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Обсудив представление, выслушав заключение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы личного дела, суд считает ходатайство УИИ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Ст. 190 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ предусматривает, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года Вайцехович В.М. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «А», «В», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, места жительства и работы, являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Из материалов личного дела усматривается, что осужденный по вступлении приговора в законную силу 00.00.0000 года явился в Уголовно-исполнительную инспекцию. У него отобрана подписка с разъяснением возложенных на него судом обязанностей (л.д. 5).

Довод инспектора УИИ о нарушении осужденным Вайцехович В.М. общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, подтвержден материалами личного дела: постановлениями по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 12) и от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15), письменным объяснением осужденного Вайцехович В.М. (л.д. 17), а также не оспорен осужденным в судебном заседании.

Между тем по смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законов, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Однако из представления и прилагаемых материалов следует, что осужденный допустил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, то есть в течение года он допустил два нарушения. При этом суд учитывает, что оба правонарушения совершены до предупреждения осужденного об отмене условного осуждения, после указанного предупреждения Вайцехович других нарушений не допускал.

С учетом изложенного, а также учитывая данные личности осужденного, наличие у него семьи, места жительства и работы, суд считает необходимым отказать УИИ в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения в отношении Вайцехович В.М.

Руководствуясь ст. ст. 396, 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать филиалу по Октябрьскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в удовлетворении представления отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ВАЙЦЕХОВИЧА В.М..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток.

Судья А.Ю. Заманова