Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2022 от 10.01.2022

                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2022 по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» к Калояну О.М. о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

    Истец Публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к Калояну О.М. о взыскании с него в пользу ПАО «Россети Волга» задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению в размере 106743 рубля 66 копеек; неустойки в размере 71262 рубля 18 копеек за период с 06.07.2021 по 24.09.2021, с последующим начислением неустойки с 25.09.2021 по дату оплаты основного долга, но не более чем за год просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей.

    В обоснование иска истец указал, что 09.03.2017 между Калояном О.М. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1. Договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - ВЛ-10 кВ с ТП 10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 11 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № от 04.06.2021) оплата осуществляется Ответчиком в следующем порядке:

а) 10% - 17595 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2932 рубля 60 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;    

б)    30% - 52786 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в)    20% - 35191 рубль 20 копеек, в том числе НДС 20% - 5865 рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г)    30% - 52786 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 8797 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет сетевой организации в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д)    10% - 17595 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2932 рубля 60 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет сетевой организации в течение 10 дней со дня со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежными поручениями № от 21.04.2017 и № от 01.11.2017 Калояном О.М. произведена частичная оплата стоимости технологического присоединения в размере 69212 рублей 34 копейки.

04.08.2020 внесены изменения в Устав ПАО «МРСК Волги», связанные со сменой наименования на Публичное акционерное общество «Россети Волга».

Фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено ПАО «Россети Волга» 18.06.2021, что подтверждается актом №, подписанным сторонами. Указанным актом стороны подтвердили, что технологическое присоединение выполнено в соответствии с нормами и правилами, заявитель претензий к оказанию услуг не имеет.

Окончательный платеж по договору № (п.п. «г» п. 11 Договора) должен быть произведен в течении 15 дней со дня фактического присоединения, т.е. до 05.07.2021.

Однако в установленный срок оплата не была произведена, в связи с чем Ответчику направлена претензия № от 22.07.2021 (вручена 03.08.2021), которая оставлена без рассмотрения.

Таким образом, на 24.09.2021 задолженность Калояна О.М. перед ПАО «Россети Волга» по договору технологического присоединения № от 03.09.2017 составляет 106743 рубля 66 копеек.

Калоян О.М. ненадлежащим образом исполнивший обязательства по оплате технологического присоединения обязан оплатить ПАО «Россети Волга» неустойку в размере 71262 рубля 18 копеек, согласно следующему расчету: срок нарушения обязательств с 06.07.2021 по 24.09.2021 составил - 81 день; плата за технологическое присоединение - 175956 рублей; процентная ставка неустойки - 0,5 %; период просрочки - 81 день; 175956,00 х 0,5% х 81 = 71262 рубля 18 копеек.

В связи с тем, что неустойка подлежит начислению до момента оплаты основного долга, но не более чем за год, с ответчика подлежит взысканию неустойка до момента полной оплаты долга.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 330 ГК РФ, а также п. 17 Договора технологического присоединения, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Волга» - Слепухина Л.В., действующая на основании доверенности № от 09.10.2021, от исковых требований о взыскании с Калояна О.М. задолженности за оказанные услуги по технологическому присоединению в сумме 106743 рубля 66 копеек отказалась, в связи с полным погашением ответчиком Калояном О.М. указанной суммы.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от 31.01.2022 производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Россети Волга» о взыскании с Калояна О.М. задолженности в размере 106743 рублей 66 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Волга» - Слепухина Л.В., действующая на основании доверенности № от 09.10.2021, исковые требования уточнила, увеличив размер неустойки до 169797 рублей 54 копейки за период с 06.07.2021 по 14.01.2022 согласно следующему расчету: плата за технологическое присоединение – 175956 рублей, процентная ставка неустойки – 0,5%, период просрочки – 193 дня (175956х0,5%х193=169797 рублей 54 копейки). Просила взыскать с Калояна О.М. в пользу ПАО «Россети Волга» неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг по технологическому присоединению в размере 169797 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины, и пояснила, что Договором был установлен порядок оплаты. Ответчиком в соответствии с графиком было внесено только первые два периода оплаты, остальные были внесены с нарушением. Фактически, согласно акту, подписанному сторонами, присоединение было 18.06.2021. Окончательный платеж должен был быть произведен в течении 15 дней со дня фактического присоединения, т.е. ответчик должен был внести денежные средства 05.07.2021. У ответчика была возможность обратиться в ПАО «Россети Волга» с заявлением о невозможности внесения платы. Со стороны ПАО «Россети Волга» заключались дополнительные соглашения, но ответчик денежные средства не вносил по соглашениям не вносил, поэтому ПАО «Россети Волга» было вынуждено обратиться к ответчику с письменной претензией, а в дальнейшем, в суд. Неустойка рассчитана, исходя из условий договора в размере 0,5% от суммы по договору по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель ответчика Калояна О.М. – Нянькин Д.А., действующий на основании доверенности № от 16.09.2019 просил снизить размер заявленной истцом неустойки до 10000-15000 рублей, как явно несоразмерный задолженности, поскольку истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ соразмерность заявленной неустойки тем обязательствам, которые нарушил ответчик, не обоснована. Просил учесть, что у ответчика имеется еще одно кредитное обязательство и у него на иждивении находится четверо детей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, действующее нормативное регулирование предусматривает механизм компенсации выпадающих доходов сетевой организации при исполнении договоров об осуществлении технологического присоединения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 87 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, указанных а подпунктах «г» и «д» пункта 7 и подпунктах «а» и «д» пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 09.03.2017 между Калояном О.М. и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» был заключен договор № (л.д. 20 – 24) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВЛ-10 кВ с ТП 10/0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а Калоян О.М. в свою очередь обязался оплатить расходы на технологическое присоединение согласно условий п. 11 Дополнительного соглашения № от 04.06.2021 к Договору № от 09.03.2017 (л.д. 28 – 29) в следующем порядке: а) 10% - 17595 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2932 рубля 60 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;     б)    30% - 52786 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора; в)    20% - 35191 рубль 20 копеек, в том числе НДС 20% - 5865 рублей 20 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора; г)    30% - 52786 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% - 8797 рублей 80 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет сетевой организации в течение 15 дней со дня фактического присоединения; д)10% - 17595 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 2932 рубля 60 копеек путем перечисления денежных средств на расчётный счет сетевой организации в течение 10 дней со дня со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Платежными поручениями № от 21.04.2017 и № от 01.11.2017 Калояном О.М. произведена частичная оплата стоимости технологического присоединения в размере 69212 рублей 34 копейки (л.д. 30, 31).

04.08.2020 в Устав ПАО «МРСК Волги», внесены изменения (л.д. 16 – 17), в связи с изменением фирменного наименования с ПАО «МРСК Волги» на Публичное акционерное общество «Россети Волга» (л.д. 18, 19).

18.06.2021 ПАО «Россети Волга» произведено присоединение энергопринимающих устройств по договору заключенному с Калояном О.М., что подтверждается актом № (л.д. 32). Указанный акт подписан сторонами, тем самым стороны подтвердили, что технологическое присоединение выполнено в соответствии с нормами и правилами, претензий к оказанию услуг Калоян О.М. не имел.

Окончательный платеж по договору №, в соответствии п.п. «г» п. 11 Договора в течении 15 дней со дня фактического присоединения, т.е. до 05.07.2021 Калояном О.М. не произведен, в связи с чем ПАО «Россети Волга» Калояну О.М. 22.07.2021 была направлена претензия № (л.д. 34), которая ему была вручена 03.08.2021 (л.д. 35), но оставлена им без исполнения.

По состоянию 24.09.2021 задолженность Калояна О.М. перед ПАО «Россети Волга» по договору технологического присоединения № от 03.09.2017 составляет 106743 рубля 66 копеек.

Платежными поручениями № от 14.01.2022 задолженность Калояна О.М. перед ПАО «Россети Волга» по договору технологического присоединения № от 03.09.2017 в размере 106743 рубля 66 копеек погашена в полном объеме.

Пунктом 16.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, утвержденных Постановлением Правительства №861 от 27.12.2004 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а)    заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б)    заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий: в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 17 Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.03.2017, в случае нарушений одной из сторон исполнения своих обязательств по Договору, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Судом установлено, что Калоян О.М. ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате технологического присоединения. Срок нарушения обязательств составил 193 дня (с 06.07.2021 по 14.01.2022), исходя из процентной ставки неустойки, установленной договором (0,5%) размер неустойки составил 169797 рублей 54 копейки (плата за технологическое присоединение – 175956 рублей, процентная ставка неустойки – 0,5%, период просрочки – 193 дня (175956х0,5%х193=169797 рублей 54 копейки).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Таким образом, суд находит, что размер неустойки, является несоразмерным нарушенному обязательству поскольку сумма нарушенного обязательства составляет 106743 рубля 66 копеек, и подлежит снижению до 103007 рублей 63 копейки (106743,66х0,5%х193 дня просрочки).

При таких обстоятельствах, с ответчика Калояна О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» подлежит взысканию неустойка в размере 103007 рублей 63 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 97 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Россети Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103007 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░ (106743,66░0,5%░193 ░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4760 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 107767 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.02.2022.

░░░░░-

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-106/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Россети Волга"
Ответчики
Калоян О.М.
Другие
Нянькин Д.А.
Суд
Сызранский районный суд Самарской области
Судья
Айнулина Г.С.
Дело на сайте суда
sizransky--sam.sudrf.ru
10.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.01.2022Передача материалов судье
10.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2022Судебное заседание
21.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.06.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее