Решение по делу № 2-2630/2017 ~ М-2227/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2630/2017.

Поступило в суд 26.06.2017.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                                        город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Киевской А.А.,

при секретаре                              Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Инвестиционная Компания», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым С.Г. и № был заключен договор об участии в долевом строительстве №-№ в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> Объектом договора являлась квартира № № общей проектной площадью № кв.м., расположенная на № подъезде жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в конкретный срок № года, а также передать квартиру в течение № календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с п. 1.4 настоящего договора. Однако, до настоящего времени квартира не передана. Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере № руб. истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.Г. в момент, когда стройка была приостановлена, направил первичную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему уплаченную сумму по договору. Однако в ответ на данную претензию Ответчик гарантировал, что это временные трудности, и срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию остается неизменным - № года. ДД.ММ.ГГГГ истец подает повторную претензию с предложением урегулировать вопросы по просрочке сдачи объекта в досудебном порядке, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данная претензия остается без ответа. Неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6, ст. 10, ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передаче объекта долевого строительства (квартиры) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы за составление искового заявления в сумме № рублей, судебные расходы за подготовку и отправку претензии в сумме № руб., а также штраф.

Истец Назаров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Назарова С.Г. – фио, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (застройщик) и Назаровым С.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция, строительный адрес – <адрес> № стр., № этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 7-10).

Объектом долевого строительства является жилое помещение - № <адрес> (строительный), расположенная в № этаже <адрес> (стр.), площадь <адрес>,№ кв.м. (п.1.2 договора).

Общая цена договора составляет № руб. с учетом цены общего имущества, в том числе включает приходящуюся на участника долевого строительства оплату части цены земельных участков, приобретенных застройщиком для строительства на данных участках объекта недвижимости (п. 3.1, п.3.3 договора).

            Сумма в размере № руб. оплачивается в течение № рабочих дней после регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними (п. 3.4, п. 3.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, Назаровым С.Г. обязанность оплаты по договору участия в долевом строительстве исполнена надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.4 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – № года.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры – 90 календарных дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с п. 1.4 настоящего договора. При продлении срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик и участник долевого строительства оформляют изменение срока дополнительным соглашением к настоящему договору. Дополнительное соглашение подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что объект долевого строительства истцу в установленный договором срок застройщиком не передан.

ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.Г. обратился в ООО «Региональная Инвестиционная Компания» с письменной претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – № года (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Назаров С.Г. повторно обратился в ООО «Региональная Инвестиционная Компания» с письменной претензией, в которой предложил ответчику уплатить ему неустойку в связи с просрочкой сдачи объекта в досудебном порядке ( л.д. 15).

Требования Назарова С.Г. <данные изъяты>» не удовлетворены.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее:Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры – объекта долевого строительства, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед Назаровым С.Г. по передаче объекта долевого строительства –<адрес> (строительный), общей проектной площадью № кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (стр.).

Данная обязанность ответчиком в установленный в договоре срок не исполнена, объект долевого строительства Назарову С.Г. не передан до настоящего периода времени. Какие – либо соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства Назарову С.Г. между сторонами не подписывались.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры – объекта долевого строительства - за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, приведенному в исковом заявлении, размер неустойки составляет № руб., срок просрочки передачи объекта долевого строительства – № дней.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

Однако, суд считает необходимым при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, так как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскании неустойки, применить правила ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб., учитывая, что заявленный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, при этом судом учитывается компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, также судом учитывается период просрочки (№), за который истец просит взыскать неустойку, сопоставимость размера неустойки с ценой товара и другие фактические обстоятельства дела.

Кроме того, предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

А при таких обстоятельствах вышеуказанный размер неустойки № руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 28.06.12г № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере № руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во вниманий правовую и фактическую сложность спора, участия представителя истца фио при рассмотрении спора, объема выполненной работы по составлению искового заявления, представления интересов истца в суде первой инстанции, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. из заявленных № руб., несение которых подтверждено соответствующими письменными доказательствами - договором на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 30).

Таким образом, исковые требования Назарова С.Г. подлежат частичному удовлетворению.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что Назаров С.Г. в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова С. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» в пользу Назарова С. Г. неустойку в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-