Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2019 ~ М-1321/2019 от 05.03.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭйВиРиэлт» к А1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЭйВиРиэлт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбунову А.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что 29 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор У, во исполнение которого истец осуществил поиск квартиры для ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 181, кв. 10, которую ответчик в последующем приобрел. 29 сентября 2018 года между сторонами подписан акт об оказании услуг, по которому Горбунов А.А. принял обязательство оплатить истцу вознаграждение в размере 54600 руб. В связи с тем, что вознаграждение по договору об оказании услуг ответчиком истцу не оплачено, ООО «ЭйВиРиэлт» просит взыскать с Горбунова А.А. задолженность в размере 54600 руб., неустойку 5514,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2005 руб.

Истец ООО «ЭйВиРиэлт» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Горбунов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ввиду неявки сторон дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2018 года между ООО «Эй Ви Риэлт» и Горбуновым А.А. заключен агентский договора № 10083509, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить поиск объектов недвижимости, подготовить предварительны и (или) основной договор купли-продажи, а Горбунов А.А. принял обязательство оплатить вознаграждение. Рассчитываемое по правилам раздела 3 договора.

29 сентября 2019 года между сторонами подписан акт об оказании услуг, по которому Горбунов А.А. принял обязательство оплатить истцу вознаграждение в размере 54600 руб., а также подтвердил факт оказания ему ООО «Эй Ви Риэлт» услуг по поиску и подбору объекта недвижимости – квартиры по адресу: Х, которую Горбунов А.А. приобрел в собственность по договору купли-продажи от 26 октября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору об оказании услуг, доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено, суд находит требования о взыскании вознаграждения в размере 54600 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.1 правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения Принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Из акта об оказании услуг следует, что вознаграждение в сумме 54600 руб. подлежало оплате ответчиком в день сдачи документов на регистрацию права собственности либо по факту регистрации перехода права собственности.

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: Х зарегистрировано 03 ноября 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5514,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Эй Ви Риэлт» при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлины в размере 2005 руб., которая полежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» денежные средств в размере 54 600 руб., неустойку в размере 5514,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 005 руб., а всего взыскать 62 119 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.