Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-214/2018 ~ М-4753/2018 от 26.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

30 июля 2018 года город Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Басинская Е.В. изучив исковое заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Савенко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Савенко В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 755160 руб. и пени в размере 145893 руб. 18 коп. по договору аренды от 15.03.2016г. У.

Исковые требования мотивирует следующим. Между истцом и Савенко В.В. заключен договор аренды от 1.503.2016г. У земельного участка, расположенного по адресу: Х Задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017г. по 25.06.2018г. составила 755160 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки, сумма пени за период с 01.10.2017г. по 25.06.2018г. составила 145893 руб. 18 коп..

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно искового заявления место нахождения ответчика: Х). Сведений об изменении сторонами подсудности суду не предоставлено.

Таким образом, из заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Красноярска, в связи, с чем в силу п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░