Решение по делу № 2-2040/2014 ~ М-2327/2014 от 14.07.2014

К делу №2-2040/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего    Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

с участием адвоката Андреева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова А.В. к Кедык З.Б., Асановой М.А., Асанову Р.Э., Барановскому В.Г., Барановскому А.В., Кочарян В.Л., Ярыш С.И., Ярыш С.С., Ярыш В.С., Коршукову В.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к Кедык З.Б. и другим ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждая, что является собственником хозяйственной постройки и земельного участка площадью 500 кв.м. по ул. <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка по ул. <адрес> и создают ему препятствия в реализации права собственности на указанное имущество.

Так, его участок находится в глубине квартала и не имеет выхода на ул.<адрес>. Проезд и проход на участок возможен только по общему проезду, который начинается от ул.<адрес>, но собственники земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в октябре 2013г. самовольно установили автоматический шлагбаум при въезде на ул.<адрес> с трассы и на границе земельных участков по межевой линии глухие амбарные ворота.

Истец является инвалидом-колясочником, в семье три инвалида, они фактически используют строение как жилье. Ввиду установки шлагбаума и ворот они лишены возможности выйти из дома, так как запасной (пожарный) проезд с другой стороны участка имеет крутой склон, по которому невозможно подняться к дому.

В связи с этим просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул. <адрес> путем демонтажа шлагбаум при въезде на ул.<адрес> и ворот, установленных по межевой линии между участками по ул.<адрес>.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по указанным основаниям.

Барановский В.Г, Коршуков В.Я. и его представитель иск не признали, пояснив, что истец имеет подход и проезд к своему участку, а ответчики не чинят истцу препятствия в пользовании своим имуществом.

Остальные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель 3-го лица – Администрации МО город-курорт Геленджик полагает исковые требования обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для удовлетворения такого иска необходимо доказать наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не связанные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного восстановления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав.

С учетом данных положений дополнительным условием для удовлетворения такого иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании, Третьяков А.В. с 18.12.2013г. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, а также нежилого помещения – хозяйственной постройки общей площадью 34,4 кв.м, расположенной по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2013г.

Ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика. Дом расположен на сформированном Администрацией МО город-курорт Геленджик земельном участке по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, площадью 2178 кв.м, кадастровый номер №, для эксплуатации 6-ти квартирного жилого дома, и принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности в силу закона (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, на въезде на принадлежащий им земельный участок установлен автоматический шлагбаум, а с тыльной стороны участка установлены ворота.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что шлагбаум и ворота установлены ответчиками неправомерно.

Доводы истца основаны на письме Зам.Главы МО город-курорт Геленджик от 21.02.2014г. (л.д.7), согласно которому: «земельный участок многоквартирного дома по ул.<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам этого дома. Однако для проезда и прохода к другим земельным участкам на указанном земельном участке установлен сервитут площадью 317 кв.м. – проезд общего пользования (согласно графическому материалу подготовленному на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.08.2005г. №1223)».

Вместе с тем, согласно постановлению Главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 08.08.2005г. №1223 «Об установлении площади земельного участка, на котором расположен 6-ти квартирный жилой дом, по ул. <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика», установлена площадь земельного участка, на котором расположен 6-ти квартирный жилой дом, по ул. <адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, равной 2178 кв.м, из которого земельный участок площадью 317 кв.м. – проезд общего пользования, для эксплуатации 6-ти квартирного жилого дома.

В соответствии с п.2 ст.23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельного участка. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

В силу п.9 ст.23 данного Кодекса, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что публичный сервитут в отношении земельного участка площадью 317 кв.м. из земельного участка площадью 2178 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по ул.<адрес> в с.Дивноморское г.Геленджика, не устанавливался. Сведений в ЕГРП о государственной регистрации вышеуказанного сервитута в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не имеется (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчиков, при указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьякова А.В., отказать.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья