Решение по делу № 2-1162/2020 ~ М-394/2020 от 03.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 июля 2020 года                  Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                               № 38RS0036-01-2020-000529-83          (№ 2-1162/2020) по иску администрации г. Иркутска к Рудых Е.В. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса части гаражного бокса согласно схеме расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась администрация г. Иркутска с иском к Рудых Е.В. об обязании ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе, путем сноса части гаражного бокса, согласно схеме расположения земельного участка, указанной в акте проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее-Управление) соблюдения требований земельного законодательства от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>. В обоснование иска указано следующее.

Управлением проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен>. Из материалов проверки Управления следует, что ответчик использует земельный участок, площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем размещения гаражного бокса <Номер обезличен>. При проведении проверки Управлением произведен обмер фактически используемого и огороженного земельного участка с использованием технических средств, с сопоставлением сведений, содержащихся в кадастре недвижимости. Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок, площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в пользу ответчика отсутствуют.

Одновременно с актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Рудых Е.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени, указанное предписание ответчиком не исполнено. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв. м., по адресу:                 <адрес обезличен>, вид разрешенного использования для прочих объектов лесного хозяйства, по документам - под городской лес, собственник - публично-правовое образование город Иркутск. Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района города Иркутска от <Дата обезличена> ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов.

Представитель администрации г. Иркутска Рассикас М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, пояснил, что площадь гаражного бокса Рудых Е.В. была самовольно увеличена, что следует из ее обращения к зам.мэра, в связи с чем и произошло самовольное занятие земельного участка.

Ответчик Рудых Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания до отмены режима повышенной готовности.

           Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг (в редакции от 24.07.2020) "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (вместе с "Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядком передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки)") продлен режим самоизоляции лицам в возрасте 65 лет и старше до 31.07.2020. Из материалов дела следует, что ответчик Рудых Е.В. не относится к категории граждан в возрасте 65 лет и старше.           Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг не запрещено физическим лицам следование до места работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, а также не запрещено следования к месту (от места) осуществления деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством, то есть не запрещено посещение судебных органов.

         Таким образом, ответчик Рудых Е.В. не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав представителя истца Рассикас М.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования администрации                          г. Иркутска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 1-3 ст. 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательствомРоссийскойФедерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно п. 2ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что Рудых Е.В. с <Дата обезличена> на праве собственности принадлежи гаражный бокс <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> гаражный кооператив <Номер обезличен>, площадью .... кв.м. на основании справки от <Дата обезличена>, выданной Гаражным кооперативом <Номер обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно материалам дела Управлением проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, по результатов которой составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее – Акт).

Из Акта следует, что ранее на основании распоряжения Управления                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственным инспектором Иркутской <адрес обезличен> по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что Рудых Е.В. в нарушение требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ самовольно занимает земельный участок площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Постановлением Управления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Рудых Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, путем размещения части гаражного бокса <Номер обезличен> и ей назначено наказание в виде административного штрафа. Одновременно с актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в адрес Рудых Е.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого нарушение земельного законодательства следовало устранить в срок до <Дата обезличена>, а именно: предоставить правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на земельный участок площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, либо освободить вышеуказанный земельный участок.

Согласно Акту в ходе проведения проверки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Юбилейный, гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> (с учетом ранее дополнительного занимаемого земельного участка) произведен обмер фактических границ земельного участка, по результатам которого установлено, что Рудых Е.В. продолжает использовать земельный участок площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем размещения гаражного бокса. Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в пользу Рудых Е.В. (занятый гаражным боксом <Номер обезличен>) в Управлении, отсутствуют.

Судом установлено, что одновременно с актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении Рудых Е.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором Рудых Е.В. было предписано устранить нарушение земельного законодательства РФ в срок до <Дата обезличена>.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г.Иркутска следует, что <Дата обезличена> Рудых Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства) назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

При рассмотрении административного дела в отношении Рудых Е.В. судом установлено, что Рудых Е.В. не исполнила выписанное ей предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор. Данный факт не отрицался и самой Рудых Е.В.

Из материалов проверки Управления следует, что Рудых Е.В. использует земельный участок, площадью .... кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, путем размещения гаражного бокса              <Номер обезличен>. При проведении проверки Управлением произведен обмер фактически используемого и огороженного земельного участка с использованием технических средств, с сопоставлением сведений, содержащихся в кадастре недвижимости. Сведения о правах либо ограничениях прав на земельный участок, площадью .....м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в пользу Ответчика отсутствуют. Одновременно с актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отношении Рудых Е.В. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До настоящего времени, указанное предписание ответчиком не исполнено. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вид разрешенного использования для прочих объектов лесного хозяйства, по документам - под городской лес, собственник - публично-правовое образование <адрес обезличен>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов.

Судом установлено, что в муниципальной собственности города Иркутска находится земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ..... м, с видом разрешенного использования «под городской лес», который состоит на государственном кадастровом учете (далее - ПСУ) с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный муниципальный земельный участок, согласно Лесному кодексу Российской Федерации (далее - ЛК РФ) является лесным участком, который включен в границы лесопаркового зеленого пояса города Иркутска, установленные Приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также в границы Иркутского городского лесничества, установленные Приказом Рослесхоза от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Из доводов истца следует, что смежный с указанным выше муниципальным земельным участком земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> под гаражным кооперативом <Номер обезличен> состоит на государственном кадастровом учете с <Дата обезличена>, границы данного земельного участка были уточнены на основании межевого плана, направленного в орган кадастрового учета <Дата обезличена>. Постановка на государственный кадастровый учет лесного участка была осуществлена в соответствии с установленными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> под гаражным кооперативом <Номер обезличен>.

    Вместе с тем гаражный бокс <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м, расположенный в гаражном кооперативе <Номер обезличен>, принадлежащий Рудых Е.В. на праве собственности с 2017 года, состоит на государственном кадастровом учете с <Дата обезличена>. Право собственности Рудых Е.В. на данный гаражный бокс зарегистрировано на основании справки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной гаражным кооперативом <Номер обезличен>.

Как усматривается из снимков геоинформациоиной системы «Google Планета Земля», находящиеся в публичном доступе, а также обращений Рудых Е.В. в администрацию <адрес обезличен> данный гаражный бокс был реконструирован в <Дата обезличена> году, за счет чего были изменены его границы и площадь.

Как уже было отмечено по результатам проверки Управлением, установлено, что гаражный бокс Рудых Е.В. выходит за границы земельного участка под гаражным кооперативом и самовольно занимает часть площадью .....м. муниципального лесного участка.

По смыслу ст. 116 ЛК РФ в городских лесах запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Вместе с тем, согласно пункту 3 дайной статьи изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Соответственно, на момент реконструкции гаражного бокса и его оформления в ЕГРН сведения о границах двух вышеуказанных участков имелись.

Таким образом, изменение границ и увеличение площади спорного гаражного бокса привели к нарушению требований лесного и земельного законодательств.

Из содержания искового заявления следует, что в ЕГРН сведений о правах либо об ограничении прав на земельный участок площадью .... кв.м. в пользу ответчика не зарегистрировано.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика Рудых Е.В. на момент рассмотрения дела законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком, как и доказательства освобождения самовольно занятого земельного участка, в материалы дела ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

В силу п.п.1, 2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований администрации г. Иркутска к Рудых Е.В. об освобождении самовольно занятой части земельного участка путем сноса части гаражного бокса согласно схеме расположения и их удовлетворении.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Рудых Е.В. в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

    Обязать Рудых Е.В. в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, гаражный бокс <Номер обезличен> в гаражном кооперативе <Номер обезличен> путем сноса части гаражного бокса согласно схеме расположения земельного участка, указанной в акте проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области соблюдения требований земельного законодательства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

            Взыскать с Рудых Е.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством    Российской Федерации госпошлину в размере      300 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Председательствующий судья:

....