Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2011 от 23.08.2011

№2-6727/11

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Матошкина С.В.,

при секретаре Волковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударева А.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскание суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Дударев А.В. обратился с иском в суд к ответчику о расторжении договора подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответчик принял на себя обязательства по договору подряда выполнить работы по отделке помещений в АДРЕС в течение 10 месяцев, со дня получения авансового платежа. Стоимость работ по договору составляет 3 200 000 рублей. Однако, до настоящего времени работы не выполнены, а та часть работ которая и была выполнена, выполнена с существенными недостатками, кроме того были испорчены материалы, приобретенные истцом. Несмотря на неоднократные требования устранить недостатки, ответчиком никаких действий не предпринималось, все сводилось к обещаниям, которые впоследствии не выполнялись. Итогом переговоров с ответчиком стало подписание ДД.ММ.ГГГГ списка работ по переделке недостатков, сумма причиненного ущерба по договору и дополнительным работам составила 4 993 413 рублей. Но до сегодняшнего дня выявленные недостатки не устранены работы по отделке дома не завершены. В ответах на претензии ответчик приносит извинения, указывает на готовность все исправить. Просрочка выполнения работ по договору составила 158 дней (с ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания работ по договору по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ с учетом требований ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составила 4 993 413руб. Кроме того, истцом выполнена работа некачественно, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия об устранения недостатков. Неустойка по договору за некачественно выполненные работы составила 52 дня х 3% 4 993 413 = 7 789 724 руб., что с учетом требований ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составила 4 993 413 руб. Учитывая, что ответчик не выполнил надлежащим образом ремонтные работы, испортил дорогостоящий материал, не устранил недостатки в работе, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 250 000 рублей. Кроме того, истец просил суд взыскать понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в связи с тем, что ответчиком признаны исковые требования, просит компенсировать моральный вред в размере 150 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд своего представителя, который представил суду заявление о согласии с исковыми требованиями.

         В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

         В соответствии с. ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.      

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исковые требования Дударева А.В. в части компенсации морального вреда являются обоснованными и признаны ответчиком.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. является разумной, поскольку она соответствует характеру и сложности спора, характеру участия представителя при рассмотрении дела и соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дударевым А.В. и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Дударева А.В. основной долг в сумме 4 993 413 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 4 993 413 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в сумме 4 993 413 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 14 995 239 рублей.

      Взыскать с ООО «ответчик» штраф в доход государства за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7 497 619 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                          

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ