Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9343/2012 от 09.11.2012

Судья Самылов Ю.В.

Дело № 22-9343

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    6 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу адвоката Иванова P.M. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 10 октября 2012 года которым

Машьянов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:

24 августа 2004 года Ленинским районным судом г. Перми (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

2 сентября 2004 года Верещагинским районным судом Пермской области (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

20 февраля 2006 года Верещагинским районным судом Пермской области (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 17 января 2007 года постановлением Чусовского городского суда Пермской области условно - досрочно освобождён на 2 года 5 месяцев 7 дней;

23 ноября 2007 года Очерским районным судом Пермского края (с учётом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166,70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 11 августа 2011 года освобождён по отбытию наказания.

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Машьянова А.В., поддержавшего доводы жалоб, выступление адвоката Бондаренко Э.П. в защиту осуждённого, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Машьянов А.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ****, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Машьянов А.В. и адвокат Иванов P.M. просят приговор изменить и снизить назначенное Машьянову А.В. наказание, указывая, что суд не достаточно учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Машьянова А.В., его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Кривёнышева Н.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая квалификация.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Машьянову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, соразмерно содеянному, с должным учётом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельств, отягчающих наказание. Решение суда о назначении наказания мотивировано, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 10 октября 2012 года в отношении Машьянова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи