Мотивированное решение от 25.09.2020 по делу № 02-6342/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парфеновой Д.О,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2020 (УИД 77RS0031-01-2020-013207-42) по иску Администрации городского округа Тольятти к Шустовой Ирине Николаевне, Шустову Василию Николаевичу, Шустовой Нине Лазаревне, Шустову Дмитрию Юрьевичу, Шустову Святославу Юрьевичу об обязании восстановить здание, обеспечить установление защитных конструкций ,

УСТАНОВИЛ :

Истец - Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ответчикам Шустовой И.Н, Шустову В.Н, Шустовой Н.Л, Шустову Д.Ю, Шустову С.Ю. с требованием об обязании восстановить здание, обеспечить установление защитных конструкций. В обоснование исковых требований указал, что Департаментом градостроительной деятельности выявлено здание по адресу: *, находящееся в неудовлетворительном состоянии. Согласно выписки ЕГРН, собственниками данного жилого помещения является Шустова И.Н (* доли), Шустов В.Н (* доли), Шустова Н.Л (* доли), Шустов Д.Ю (* доли), Шустов С.Ю. (* доли). Вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведении здания в надлежащее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, ограничении доступа на его территорию, что подтверждено письмами от 24.05.2018 № *, 13.02.2020 № *. Данные требования во внесудебном порядке удовлетворены не были. ПО результатам прокурорской проверки по обращению Третьякова Д.Н. установлено, что имеется свободный доступ в здание, инженерные системы отсутствуют, ввиду свободного доступа в данное помещение проникают посторонние люди. Поскольку неисполнение собственниками помещения – ответчиками обязанности по надлежащему состоянию данного жилого помещения влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, истец просил суд обязать ответчиков принять меры , препятствующие несанкционированному доступу людей в принадлежащее им нежилое здание, в том числе путем установления конструкции защитных ограждений здания, мест оконных и дверных проемов, осуществить мероприятия по вывозу мусора в здании и на его прилегающей территории в течение одного месяца со вступления решения суда в законную силу.

Истец Администрация городского округа Тольятти в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Шустова И.Н, Шустов В.Н, Шустов Н.Л, Шустов Д.Ю, Шустов С.Ю. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили , об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили причины неявки вызванных в судебное заседание лиц признаны неуважительными, дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На основании ст. 55.24 ГрК РФ, в частности, части 8 данной статьи, эксплуатация зданий и сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивой надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что Департаментом градостроительной деятельности выявлено здание по адресу: *, находящееся в неудовлетворительном состоянии.

Согласно выписки ЕГРН, собственниками данного жилого помещения является Шустова И.Н (* доли), Шустов В.Н (* доли), Шустова Н.Л (* доли), Шустов Д.Ю (* доли), Шустов С.Ю. (* доли).

Вид разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации здания.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости приведении здания в надлежащее состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан, ограничении доступа на его территорию, что подтверждено письмами от 24.05.2018 № *, 13.02.2020 № *.

Данные требования во внесудебном порядке удовлетворены не были.

По результатам прокурорской проверки по обращению Третьякова Д.Н. установлено, что имеется свободный доступ в здание, инженерные системы отсутствуют, ввиду свободного доступа в данное помещение проникают посторонние люди.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку официальные предписания о приведения строения в надлежащее техническое состояние и выполнение мер по предотвращению несанкционированного доступа посторонних лиц на объект добровольно не удовлетворены, направляемые в адрес ответчика были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, и поскольку указанные несоответствия нарушают охраняемые законом права неограниченного круга лиц, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

Ответчиками возражений относительно исковых требований не представлено , изложенные в иске обстоятельства не оспорены, о добровольном удовлетворении требований суду сведений не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета города Москвы с ответчиков солидарно, за рассмотрение дела судом подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти  - удовлетворить.

Обязать Шустову Ирину Николаевну, Шустова Василия Николаевича, Шустову Нину Лазаревну, Шустова Дмитрия Юрьевича, Шустова Святослава Юрьевича принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: *, в том числе путем установления конструкции защитных ограждений здания, мест оконных и дверных проемов, осуществить мероприятия по уборке мусора в здании и на прилагающей к нему территории в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шустовой Ирины Николаевны, Шустова Василия Николаевича, Шустовой Нины Лазаревны, Шустова Дмитрия Юрьевича, Шустова Святослава Юрьевича в бюджет ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  6000,00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░