Решение по делу № 33-2474/2020 от 27.02.2020

Судья Балаганская И.В.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу № 33-2474/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Казаковой Т.В., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2470/2019 по иску Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к Глазунову Сергею Владимировичу о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние,

    по апелляционной жалобе Глазунова С.В.

    на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года,

    установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что в администрацию поступило письмо МП МУК «Красноярская», содержащее информацию, что в жилом помещении <адрес изъят> произведена самовольная перепланировка и (или) переустройство. Согласно выписке из ЕГРП указанное жилое помещение принадлежит Глазунову С.В. Жилое помещение является самовольно переустроенным и (или) перепланированным, что подтверждается актами от Дата изъята , согласно которых в квартире выполнены следующие работы: демонтирован оконный блок и балконная дверь, установлен отопительный прибор на балконе, выполнено устройство раковины на балконе с подключением воотведения холодной и горячей воды. На момент проверки документы, разрешающие право на перепланировку собственником жилого помещения представлены не были. В результате выполнения работ измерена конфигурация квартиры, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Собственнику жилого помещения вынесено предупреждение от Дата изъята о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние в трехмесячный срок. До настоящего времени собственником указанной квартиры не представлен акт выполненных работ по приведению помещения в прежнее состояние. Просил суд обязать Глазунова С.В., привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.

Решением от 28.11.2019 суд постановил исковые требования Администрации Железнодорожного района в городе Красноярске удовлетворить. Обязать Глазунова С.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> в прежнее состояние, до переустройства и (или) перепланировки. Взыскать с Глазунова С.В. в доход муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Глазунов С.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что истец не известил ответчика о проведении проверки квартиры. Истец не направил требования об устранении нарушений, так как требования направлены по адресу квартиры, однако он не мог их получить, так как постоянно проживает в г. Усть-Илимске, в квартире не проживал и не был прописан. Полагает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования, а также права ответчика, что не было учтено судом.

В возражения на апелляционную жалобу представитель истца Кокорина Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: 1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние; 2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно п.п. 5,6 Порядка согласования переустройства и (или) перепланировки помещений на территории г. Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2005 № 572 администрация района в городе в течение 30 дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в 3-месячный срок. Предупреждение вручается собственнику либо нанимателю жилого помещения под роспись либо направляется заказным письмом с уведомлением.

На основании п. 10 Порядка, если в указанный в предупреждении срок жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, что будет подтверждено актом управляющей организации, либо актом администрации района в городе, или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, администрация района в городе обращается в суд в порядке, предусмотренном ЖК РФ, в том числе, о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Камская, дом 5 квартира 61 является Глазунов С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-18).

В указанной квартире произведена перепланировка и (или) переустройство, в результате которой: демонтирован оконный блок и балконная дверь; установлен отопительный прибор на балконе; выполнено устройство раковины на балконе с подключением водоотведения холодной и горячей воды, что подтверждается представленными истцом актами установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от (данные изъяты).

Факт проведенных работ по перепланировке и (или) переустройству, а именно: по демонтажу оконного блока и балконной двери; установки отопительного прибора на балконе; выполнения устройства раковины на балконе с подключением водоотведения холодной и горячей воды не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными им фотографиями квартиры в перепланированном состоянии.

Из экспликации к поэтажному плану жилого дома по адресу: <адрес изъят> технического паспорта дома по <адрес изъят>

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Доказательств соблюдения порядка, установленного ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме с органом местного самоуправления, ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия согласия всех собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме на проведение перепланировки, переустройства и реконструкции принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> а также доказательств согласования с Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, установил факт самовольно переустройства и (или) перепланировки, в связи с чем удовлетворил исковые требования. Довод ответчика о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд нашел необоснованным, поскольку для данной категории дел законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в адрес ответчика истцом направлялось предупреждение о приведении квартиры в прежнее состояние, что свидетельствует об уведомлении ответчика о незаконности действий по самовольному переустройству и (или) перепланировке жилого помещения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией был произведен внеплановый осмотр квартиры в связи с обращением жильца дома Шершуновой Г.В., выдано предписание от Дата изъята об устранении нарушений, полученное дочерью Глазунова С.М. Мороз Л.С. Дата изъята составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, также полученный Мороз Л.С. Дата изъята составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в тот же день предупреждение о приведении квартиры в прежнее состояние направлено по адресу спорной квартиры на имя Глазунова С.М., возвращено отправителю за истечением срока хранения. Дата изъята составлен акт неприведении квартиры в прежнее состояние.

Оснований полагать, что истец был обязан устанавливать фактическое место жительства собственника жилого помещения, что дочь ответчика не сообщила отцу об имеющихся претензиях по поводу самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не имеется.

Извещение о судебном заседании от 16.09.2019, направленное в адрес ответчика (л.д.65-66), возвращено в суд за истечением срока хранения

Извещение о судебном заседании от 11.11.2019 было направлено в адрес ответчика 23.10.2019 (л.д.84), 11.11.2019 Глазунов С.А. участвовал в судебном заседании, исковые требования не признал, полагал, что перепланировка не производилась, увеличена жилая площадь за счет балкона.

При установленных судом обстоятельствах дела доводы о том, что истец не известил ответчика о проведении проверки квартиры, не направил требования об устранении нарушений по месту его жительства и регистрации не влекут отмены решения суда.

Оснований полагать, что истцом нарушены порядок досудебного урегулирования, а также права ответчика, не имеется. Доказательств приведения квартиры в прежнее состояние не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова С.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 Т.В. Николаева

Судьи                                        Т.В. Казакова

                                        Б.А. Ринчинов