Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 ~ М-161/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-195/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года г. Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А.,

при секретаре Гришиной В.Г.,

с участием истца (ответчика) Поповой А.Я.,

ответчика ( истца) Белоус М.И.,

представителей третьих лиц:

ООО «Агрогеосервис»- Осюковой З.Ш.,

Администрации Кирилловского муниципального района- Кузнецовой И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Поповой А.Я. к Белоус М.И. об установлении и признании границ земельных участков согласованными и встречному исковому заявлению Белоус М.И. к Поповой А.Я. об установлении и признании границ земельных участков согласованными и устранении препятствий в пользовании земельными участками, домом и общественным проездом,

установил:

Попова А.Я. обратилась в суд с иском к Белоус М.И., в котором просила установить и признать согласованной границы земельных участков. В дальнейшем уточнила исковые требования и просила установить и признать согласованными границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам: <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), а также установить и признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н. от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником спорных земельных участков. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащих ей земельных участков, т.е. при межевании, был выявлен земельный спор с правообладателем смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № Белоус М.И., которая представила свои возражения. Считает заявленные Белоус М.И. возражения необоснованными, поскольку границы земельных участков, отраженные в межевых планах, соответствуют фактическому длительному использованию.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Попова А.Я. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить границы спорных земельных участков по их фактическому использованию, возражений на исковое заявление и встречных исковых требований не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) Белоус М.И. заявленные требования не признала и обратилась к истцу Поповой А.Я. со встречным исковым заявлением, в котором просила установить и признать согласованной границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Б. в ООО «Предприятие «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.; установить и признать согласованной границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Б. ООО «Предприятие «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика Попову А.Я. освободить общественный проезд, восстановить его прежние размеры (ширина 4 метра, согласно акта земельного спора от ДД.ММ.ГГГГ), убрать кессон, лодку и кусты с общественного проезда, убрать теплицы с участка Белоус М.И., убрать вход в подвал с восточной стороны дома Белоус М.И., обеспечить свободный доступ к обслуживанию дома Белоус М.И. с западной и восточной стороны, убрать металлические столбы.В обоснование заявленных требований указала, чтограницы принадлежащих ей (Белоус М.И.) земельных участков отражены в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Б. ООО «Предприятие «<данные изъяты>» от 30.12.2012г. в соответствии с фактическим длительным использованием земельных участков. Считает, что при проведении межевания Попова А.Я. фактически совершила самовольный захват земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь этого земельного участка оказалась меньше, чем указано в государственном акте (348 кв.м.) на право собственности на землю. Также при межевании Попова А.Я. перенесла на принадлежащий Белоус М.И. земельный участок две теплицы и незаконно занимает общественный проезд. Кроме того, проведенным межеванием земельного участка с кадастровым номером № ограничен свободный доступ к обслуживанию и ремонту, принадлежащего ей ( ответчику) дома.

Представитель третьего лица-ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковые заявления указали, что сведения как о земельных участках Поповой А.Я. так и Белоус М.И. внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 и 2006 годах, имеют статус ранее учтенных земельных участков. В соответствии с п.7 ст. 38 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых работ. Считают, исковые требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) подлежат уточнению в части необходимости указания координат характерных точек земельного участка.

Представитель третьего лица-администрации сельского поселения Чарозерское в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя поселения. В представленном отзыве на исковое заявление подтвердили факт использования Поповой А.Я. земельных участков по их целевому назначению. Земельные участки Поповой А.Я. ухожены, что позволяет визуально определить их границы. Земельные участки Белоус М.И. долгие годы не обрабатываются и не используются по их назначению, границы земельных участков в установленном законом порядке не устанавливались. Считают, что исковые требования Поповой А.Я. подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица- ООО «Предприятие <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В отзыве на исковое заявление ООО «Агрогеосервис» и представитель в судебном заседании указали, что кадастровые работы принадлежащих Поповой А.Я. земельных участков выполнено в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре». Представленный Белоус М.И. межевой план принадлежащих ей земельных участков выполнен в недействующей на территории Вологодской области системе координат (СК63). При пересчете системы координат в принятую для ведения государственного кадастрового учета систему координат (МСК 35) может привести к изменению площади и конфигурации земельного участка. Полагает, что требования Поповой А.Я. заявлены законно и обосновано, а в удовлетворении встречных требований Белоус М.И. следует отказать.

Представитель третьего лица- Администрации Кирилловского муниципального района Кузнецова И.В. требования Поповой А.Я. считает законными и обоснованными, полагают, что в удовлетворении требований Белоус М.И. следует отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в тоже время встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Местоположение границ земельного участка и его площадь, в силу требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должны определяться с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ, по которому индивидуальный предприниматель или юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Результатом кадастровых работ при межевании земельного участка является межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как установлено судом, Поповой А.Я. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. в пожизненно-наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок <данные изъяты>. В соответствии с приложенным к свидетельству планом, данный земельный участок разделен на три земельных участка, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.,расположенный по адресу: <адрес> (у дома)и земельный участокс кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.,расположенный по адресу: <адрес>.

Смежным с принадлежащим Поповой А.Я. земельным участком с кадастровым номером №, расположен принадлежащий Белоус М.И. земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, а смежным с земельным участкомс кадастровым номером № расположентакже принадлежащийБелоус М.И. земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №. Оба земельных участка принадлежат Белоус М.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Границы земельных участков Поповой А.Я. и Белоус М.И. в правоустанавливающих документах обозначены декларативно.

Попова А.Я. обратилась в ООО «Агрогеосервис» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади, принадлежащих ей земельных участков, поскольку границы земельных участков не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательством. В 2014 году по инициативе Поповой А.Я. ООО «Агрогеосервис» проведено межевание принадлежащих ей земельных участков. Результаты межевания оформлены в межевом плане, где уточнены местоположение границ и площади спорных земельных участков. Площадь принадлежащего Поповой А.Я. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>(у дома) фактически после проведения межевания уменьшилась до <данные изъяты>.( у дома), вместо <данные изъяты> по правоустанавливающим документам, а площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д. Олютинская( в поле),фактически после проведения межевания стала <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. по правоустанавливающим документам.

В ходе выполнения кадастровых работ был выявлен земельный спор с правообладателем смежных земельных участков Белоус М.И., которая при согласовании общих смежных границ по двум земельным участкам Поповой А.Я.представила возражения, полагая, что площадь принадлежащего ей (Белоус М.И.) земельного участка с кадастровым номером № (в поле) должна соответствовать площади равной <данные изъяты>., а площадь земельного участка с кадастровым номером № равной <данные изъяты>., установленной Государственным актом №, выданном на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Коротецкого сельсовета, а не <данные изъяты> и <данные изъяты> как указано в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что администрацией Чарозерского сельсовета в 2004 году умышленно изменен расчет площадей земельных участков, выделенных ей по Постановлению от 1992 года. Так же полагает, что конфигурация земельного участка у дома, определенная землеустроителем Чарозерского сельсовета также создает препятствия и неудобства в обслуживании домом.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона « О государственном земельном кадастре» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленного в судебное заседание землеустроительного дела, в 2004 году Администрацией Коротецкого сельсовета Кирилловского района были проведены работы по оформлению планов принадлежащих Белоус М.И. земельных участков для регистрации прав собственности. По результатам обмера, с участием Белоус М.И. и Поповой А.Я. составлены протоколы установления в натуре границ, принадлежащих Белоус М.И. земельных участков и схемы обмера как земельного участка с кадастровым номером № (в поле), так и земельного участка с кадастровым номером № (при доме). Установление границ в натуре и закрепление поворотных пунктов этих границ проведено межевыми знаками. Наличие обозначения границ(столбы, забор) смежных земельных участков также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Г. Поворотные точки земельного участка с кадастровым номером №(в поле) обозначены на местности кольями. Границы земельного участка с кадастровым номером №(при доме), частично проходящие с земельным участком Поповой А.Я., на местности обозначены как забором, так и кольями. Так, точки 1-2,5-6 обозначены кольями, точки 3-4 –стены дома. При установлении внешних границ присутствовавшие представители всех смежных землепользователей, в том числе и Белоус М.И. согласились с установленными границами и никаких возражений не заявили, о чем расписались в протоколе установления в натуре границ земельных участков. По результатам данного землеустроительного дела ответчиком Белоус М.И. (истцом по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ. были получены свидетельства государственной регистрации права на земельный участок кадастровым номером №(в поле) площадью <данные изъяты> и на земельный участок с кадастровым номером №(при доме) площадью <данные изъяты>. Размер площадей принадлежащих Белоус М.И. спорных земельных участков также подтверждается решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленное в 2004 году фактическое местоположение границ смежных земельных участков сторон также отражено и в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис», хотя при этом площади спорных земельных участков Поповой А.Я.значительно уменьшились по сравнению с площадью указанной в её правоустанавливающих документах.

Согласно отзыва на исковое заявление администрации сельского поселения Чарозерское от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт использования принадлежащих Поповой А.Я. земельных участков по их целевому использованию. Земельные участки истца ухожены, что позволяет визуально определить их границы. Земельные участки Белоус М.И. долгие годы не обрабатываются и не используются по их назначению.

Представленные в материалы дела фотографии земельных участков Поповой А.Я. (обработаны ухожены, обкошены, используемые в соответствии с целевым использованием- ведения личного подсобного хозяйства, в отличие от земельных участков ответчика) также позволяют определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик (истец по встречному иску) не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих иное местоположение границ принадлежащих ей земельных участков, чем установлено межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ г., и фактическим длительным использованием Поповой А.Я. своих земельных участков.

В судебном заседании ответчиком также не представлено доказательств как наличия в дер. Олютинская земельного участка с присвоением отдельного кадастрового номера и целевым использованием- «общественный проезд» так и расположения на нём истцом кессона, лодки, кустов. Согласно содержащихся в землеустроительном деле Белоус М.И. от ДД.ММ.ГГГГ.схемы обмера земельного участка (в настоящее время кад.№ №)у принадлежащего ей <адрес>, плана расположения земельного участка, его конфигурация в точках 1-2-3-4-5 соответствуют ситуационному плану расположения земельного участка с кадастровым номером № иточкам н10-н9-н8-н7-н6-н5 чертежа земельного участка и их частей в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленными доказательствами фактического использования истцом Поповой А.Я. земельного участка. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в точках 3-4 по схеме обмера ДД.ММ.ГГГГ.и точках н7-н8 межевого плана) частично проходят по стенам принадлежащих сторонам жилых домов (№ и №), то как истец, так и ответчик при наличии ограничений в использовании земельного участка при необходимости обслуживания принадлежащих им строений, вправе воспользоваться установлением сервитута.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных требований Белоус М.И. об установлении и признании границ земельных участков согласованными и устранении препятствий в пользовании земельными участками, домом и общественным проездом, не имеется. В тоже время заявленные Поповой А.Я. требования об установлении и признании границ земельных участков согласованными, подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным выше доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПОПОВОЙ А.Я. к БЕЛОУС М.И. об установлении и признании границ земельных участков согласованными удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, д. Олютинская, <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по координатам: <данные изъяты>, средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt);

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, Коротецкий с/с, д. Олютинская, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Белоус М.И. к Поповой А.Я. об установлении и признании границ земельных участков согласованными и устранении препятствий в пользовании земельными участками, домом и общественным проездом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Макарова

Копия верна: Судья В.А.Макарова