Определения по делу № 2-297/2018 (2-3586/2017;) ~ М-3889/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-297/18                                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

г. Владимир                            23 января 2018 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца                            Константинова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувенева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    В производстве Ленинского районного суда г. Владимира находится гражданское дело по иску Кувенева Д. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

    В судебном заседании на поставленный судом вопрос о передаче дела по подсудности сторона истца, возражая, полагала иск поданным в Ленинский районный суд г. Владимира с соблюдением правил подсудности.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает передать дело по подсудности исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частям 2, 7, 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истец постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца получил повреждения, произошло ДД.ММ.ГГГГ в г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком в г. Иваново на основании поданного им заявления о выплате страхового возмещения, направленного в Ивановский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

Досудебная претензия о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ направлялась в филиал страховщика в г. Владимире согласно квитанциям курьерской службы ООО «....» из г. Иваново. Данных о доставке корреспонденции в филиал в г. Владимире сторона истца не имеет. Со слов представителя истца сведения в интернете не отображают факт получения филиалом страховщика в г. Владимире корреспонденции истца, письменного подтверждения доставки почтовой корреспонденции не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Кувенев Д.В. временно регистрируется по месту пребывания в г. Владимире. ДД.ММ.ГГГГ направляет из г. Иваново досудебную претензию во Владимирский филиал страховщика. ДД.ММ.ГГГГ заключает в г. Иваново с ООО «....» соглашение об оказании юридической помощи №, на основании которого представитель истца Константинов А.О., постоянно зарегистрированный и проживающий в г. Иваново подготовил настоящий иск, поступивший в Ленинский районный суд г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на то, что правоотношения между Кувеневым Д.В. и страховой компанией возникли до его регистрации в г. Владимире. Временная регистрация произведена на короткий срок.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация Кувенева Д,В. по месту пребывания в г. Владимире незадолго до подачи иска носит формальный характер с целью искусственного изменения территориальной подсудности, а не реализации своих прав на участие в судебном заседании. Обращение истца в рамках взыскания ущерба в результате ДТП первоначально подавалось в филиал страховщика в г. Иваново. Данных о доставлении корреспонденции во Владимирский филиал страховщика не имеется, в этой связи спорное правоотношение не может вытекать из деятельности указанного филиала. Действия по оформлению договора на оказание юридических услуг также совершались в г. Иваново. Почтовая корреспонденция истца, связанная с урегулированием страхового события, также направлялась из г. Иваново. Каких-либо доказательств фактического проживания (пребывания) истца по месту временной регистрации на территории г. Владимира суду не представлено. Представитель истца, сославшись на то, что истец работает медицинским представителем в г. Владимире, наименование организации, в которой тот трудоустроен, не назвал, подтверждения осуществления трудовой деятельности истца в г. Владимире не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также процессуальное поведение истца, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству судьей Ленинского районного суда г. Владимира с нарушением правил подсудности.

Учитывая право истца на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело и исходя из района его места жительства, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░