Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2021 ~ М-914/2021 от 24.02.2021

Дело №2-1698/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«31» марта 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Сергеевой Жанны Евгеньевны к Шульженко Виталию Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Сергеева Ж.Е. обратилась в суд с иском к Шульженко В.В. об обращении взыскания на земельный участок, площадью <...> кв.м., назначение: <...>, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на исполнении в Волжском ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное "."..г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... <...> области от "."..г. по делу №...а-63-932/2019, о взыскании с Шульженко В.В. в пользу Инспекции ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 25 114,51 руб. Задолженность не погашена. В ходе осуществления исполнительных действий установлено наличие в собственности ответчика вышеуказанного земельного участка. Данный объект недвижимости не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. В целях исполнения судебного приказа просит обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Сергеева Ж.Е. не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Шульженко В.В. о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Инспекции ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №... <...> области от "."..г. по делу №... с Шульженко В.В. в пользу Инспекции ФНС России по г.Волжскому взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 24 185 руб., пени в размере 347,26 руб., земельному налогу в размере 574 руб., пени в размере 08,25 руб., всего взыскано 25 114,51 руб.

На основании указанного исполнительного документа "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП

До настоящего времени задолженность Шульженко В.В. не погашена; материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Сергеевой Ж.Е.

Согласно положениям п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, который обязан проверить существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом направлялись запросы в банки, регистрирующие органы, Органы ГИБДД, Росреестр, ФНС России.

Согласно поступившим ответам, в собственности должника имеется транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №...; земельный участок, площадью <...> кв.м., назначение: <...>, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, на который наложены ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации.

Данный объект недвижимости принадлежит Шульженко В.В. на праве собственности с "."..г. на основании договора купли-продажи от "."..г.; запись государственной регистрации №... от "."..г.

Принимая во внимание наличие в собственности у Шульженко В.В. недвижимого имущества (земельного участка), на которое может быть обращено взыскание, размер задолженности перед взыскателем, длительность неисполнения судебного акта, отсутствие со стороны должника иных действий по своевременному погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель Сергеева Ж.Е. обратилась в суд с заявленными требованиями об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику.

При этом, обращаясь в суд с данными требованиями, истец, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для совершения, предусмотренного ст. 278 ГК РФ действия.

Между тем, из представленных стороной истца доказательств не представляется возможным сделать вывод об отсутствии иных способов погашения задолженности по исполнительному производству.

Как указано выше, размер задолженности ответчика составляет 25114 руб. 51 коп., тогда как согласно данным Росреестра, размещенном на официальном сайте сети-интернет, кадастровая стоимость земельного участка 382 593 руб., что значительно выше размера задолженности.

Более того, в рамках совершения исполнительских действий по взысканию в должника задолженности, судебным приставом исполнителем должным образом не проверено имущественное положение должника, отсутствуют сведения о направлении запросов в УПФР в целях выявления иных доходов должника, не выяснено его семейное положение, наличие строений на указанном земельном участке.

Также, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом в адрес должника Шульженко В.В. направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от "."..г.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств недостаточности у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соотносимости стоимости спорного недвижимого имущества размеру задолженности ответчика, а также наличие в собственности должника транспортного средства оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок не имеется.

При этом, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа должником в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Сергеевой Жанне Евгеньевне отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Шульженко Виталию Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись    И.Н. Попова