Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2015 ~ М-2863/2015 от 09.11.2015

дело №2-2918/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием представителя истца – Чифановой М.К., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – Дьяченко В.С.,

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баринова О.В. к Дьяченко В.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баринов О.В. обратился в суд с иском к Дьяченко В.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с данным договором, он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а последний в свою очередь принял и обязался вернуть их в срок, порядке и на условиях установленных договором.

Как указывает истец, в срок, определенный условиями договора, ответчик денежные средства не перечислял.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику посредством телеграммы было предъявлено требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Данная телеграмма получена Дьяченко В.С. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ однако требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Кроме того, истец полагает, что на основании ст.811 и ст.395 ГК РФ у него возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Дьяченко В.С. в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное удержание в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Баринов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился. Причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Чифанова М.К. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дьяченко В.С. в судебном заседании пояснил, что действительно им был заключен с истцом договор займа ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого он получил от Баринова О.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и обязался возвратить указанную сумму ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждый, сроком до ДД.ММ.ГГГГ однако сумму долга не возвратил по причине отсутствия у него денежных средств. При этом, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещенными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бариновым О.В. и Дьяченко В.С. заключен договор займа, согласно условиям которого Баринов О.В. передал Дьяченко В.С. <данные изъяты> рублей, а Дьяченко В.С., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивая указанную сумму ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается указанным выше договором, и не оспаривается ответчиком.

Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства до настоящего времени Баринову О.В. не вернул.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, предусмотренных договором, суд находит их обоснованными, поскольку в силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом, проверив который суд находит его арифметически верным. В связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемой копией договора на оказание услуг, а также копией квитанции. При этом, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, а также обоснованности заявленного требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в данной части, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплата государственной пошлины.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 434, 809-811 ГК РФ, ст.ст.56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баринова О.В. к Дьяченко В.С. о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко В.С. в пользу Баринова О.В.:

- <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

- <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты> рублей – уплаченной государственной пошлины.

А всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а именно о взыскании с Дьяченко В.С. в пользу Баринова О.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков