Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2015 ~ М-5542/2015 от 20.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря Сызранский городской суд в составе председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/15 по иску Пятаева А.В. к ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № *** о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии,

у с т а н о в и л:

    Пятаев А.В. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № *** (далее Банк) с требованием о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих плату за подключение к программе страхования, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., ссылаясь на то, что 07.07.2015 между ним и Банком был заключен договор потребительского кредитования № *** от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 118 000 руб. под 25,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 18 000 руб. в счет оплаты страховой премии страховщику.

    Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца.

    Требование ответчика о выплате комиссии за подключение к программе страхования является незаконным, так как личное страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, не относится к предмету кредитного договора, и является невыгодным условием для заемщика, поэтому страхование может быть только добровольным.

<дата> задолженность по кредитному договору № *** от
<дата> была им досрочно погашена, что подтверждается справкой от <дата>.

<дата> он в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы страховой премии к программе страхования. Однако в предусмотренный законом срок требования истца не были удовлетворены.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за    нее.

    На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

    Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Тем не менее, банк обусловливает заключение кредитного договора заключением договора страхования, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.

    Полагает, что не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма договора не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Он мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные Банком условия у него не было.

    В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными закона не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

    Положительное решение Банка о предоставлении истцу кредита полностью зависело от того, согласен ли он на подключение к программе страхования; заручившись первоначально "желанием" заемщика на подключение к программе добровольного страхования, Банк только при таком условии заключает кредитный договор.

    Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

    При обращении потребителя в Банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик (потребитель) обращается в Банк именно с целью получения денежных средств    (кредита)    на    неотложные    нужды. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

    Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

    Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

    Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    С учетом изложенного условия Кредитного договора, ущемляющие права потребителей ничтожны (ст.ст. 168, 180 ГК РФ) и ООО ДО «Сызранский» ФИЛИАЛА № *** ВТБ24 (ПАО) <адрес>, обязано вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

    Поэтому, условие кредитного договора, предусматривающие оплату страховой премии по программе страхования следует признать недействительным. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, ответчик обогатился на сумму 18 000 руб., не имея на то правовых оснований.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате
проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте
жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его
нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства    или его соответствующей части.

<дата> от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, просит признать недействительным единовременный взнос в размере 18 000 руб. по программе «Профи» (полис Единовременный взнос ВТБ 24 № ***, взыскать с ответчика страховую премию в размере 18 000 руб.

    В судебном заседании Пятаев А.В. исковые требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

    В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) в лице Крохина Д.В. (доверенность л.д. 38-39) не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых усматривается, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными (далее — Программа) заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.

    В случае принятия заемщиком решения об участии в Программе, он подписывает заявление на включение в число участников Программы (Заявление от <дата>). Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении. Заемщик имеет возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к Программе собственноручно подписав Заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к Программе. Также он может принять решение об участии в Программе не только при получении кредита, но и впоследствии в течение срока действия кредитного договора. Заемщик ранее принявший решение об участии в Программе вправе в любое время подать заявление об исключении из Программы, что отражено в форме Заявления. Страхователем в рамках Программы выступает Банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом заемщики Банка не заключают отдельные договоры страхования, а лишь выражают добровольное согласие быть застрахованными лицами по уже заключенному Банком договору страхования.

    В соответствии с заявлением о присоединении к программе коллективного страхования заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

    Банк соблюдает свободу заемщика на заключение договора: предложение Банком страховых организаций в рамках Программы, с которыми Банком как страхователем заключен договор страхования не лишает заемщика выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению. С учетом требований пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписание Заявления. Подключение к программе является дополнительной добровольной услугой.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Суды рассматривают включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика как один из допустимых способов обеспечения исполнения обязательства (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>.)

    Так, Мосгорсуд указал, что поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных событий вследствие таких, например, событий как длительная нетрудоспособность, инвалидность и т.д. (Определение Московского городского суда от <дата> по делу N 33-617/2012).

    В соответствии с заявлением истца на получение кредита банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. При этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

    Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

    При этом собственноручная подпись истца в заявлении о присоединении к программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуг по присоединению к программе добровольного страхования.

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданин (застрахованного лица), достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Добровольность присоединения к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

    Истцом лично подписано заявление на страхование, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с Программой страхования.     Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2. Указаний при расчете стоимости кредита физическим лицам (потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи.

    Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

    Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк.

    Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

    Истец воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования, обратившись с заявлением на включение в участники Программы страхования и присоединении к Программе коллективного страхования. Доказательств понуждении к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования не представлено. При этом, в соответствии с заявлением заёмщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. При исключении заёмщика из участников Программы страхования комиссия за присоединение к программе страхования не подлежит взиманию за последующие периоды, предусмотренные графиком погашения кредита.

    Данная позиция подтверждена многочисленной судебной практикой апелляционной инстанции Самарского областного суда (Приложение к настоящему возражению)

Данная позиция напрямую подтверждена п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>): при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    Из указанной правовой позиции исходила судебная коллегия, оставляя без изменения решение районного суда об отказе в удовлетворении требований о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования.

    В заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

    Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

    Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено.

    В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики <адрес>вого суда).

    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № *** «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»

    Считает, что подача иска направлена истцом на причинение ущерба Банку и необоснованное обогащение за его счет.

    Определением Сызранского городского суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание представитель ООО «СК «ВТБ Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

    Суд, заслушав истца, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания (ничтожная) сделка.

    На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

    Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Судом установлено, что <дата> между Пятаевым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № *** заключен кредитный договор № *** на сумму 118 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,9 % годовых.

    Одновременно с заключением кредитного договора от <дата> № *** на основании устного заявления страхователя между Пятаевым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», в связи с чем выдан полис Единовременный взнос ВТБ24 № ***.

Согласно заявлению о добровольном страховании от <дата> до заключения договора страхования Пятаев А.В. был информирован о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена в сумму кредита; заемщик вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье, и риски в любой иной страховой компании, по своему выбору; нежелание заключить договор страхование не может служить причиной отказа в предоставлении кредита либо ухудшить условия кредитного договора. С учетом добровольного волеизъявления заемщика, согласно данному заемщиком поручению в кредитный договор ( п.19) было включено условие о перечислении со счета части кредита в размере 18000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указному в заявлении на страхование.

Из материалов дела усматривается, что с условиями договора потребительского кредит, включающими обязанность соблюдать положения Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, Пятаев А.В. ознакомлен и полностью согласился, о чем свидетельствует подпись в договоре. В случае неприемлемости условий, в том числе. Связанных с перечислением страховой премии Банком со счета Пятаева А.В., он не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Пятаев А.В. мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в размере 18000 руб. для оплаты страховой премии с его счета не нарушает его прав, банк не является стороной в договоре страхования, в связи с чем суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований Пятаева А.В. отсутствуют.

Довод истца о том, услуга по страхованию жизни и здоровья ему была навязана Банком и ущемляет его права потребителя, суд признает несостоятельными, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения и опровергается собранными по делу доказательствами выбора.

Доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ истцу в выдаче кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, Пятаевым А.В. не представлены, а присоединение истца к программе страхования не противоречит ст. 927, 935 ГК РФ.

Более того, из заявления на подключение к программе страхования следует, что данная услуга является добровольной, выбрана истцом добровольно и решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование своей жизни от несчастных случаев и болезней, что подтверждается подписью Пятаева А.В.

Таким образом, при кредитовании услуга по страхованию Пятаеву А.В. не была навязана, истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом последний был заключен на добровольной основе и не являлся обязательным условием предоставления кредита.

Довод истца о том, что условия кредитного договора не содержат указание на доведение заемщика информации о полной стоимости кредита, о размере страховой премии и комиссионного вознаграждения являются несостоятельными, противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать, что какое-либо условие договора потребительского кредита обуславливает получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушает права истца как потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования Пятаеву А.В. отказано, суд полагает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Пятаева А.В. к ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № *** ВТБ 24 (ПАО) <адрес> о признании недействительными условий договора потребительского кредита о взыскании единовременного взноса в размере 18 000 руб. за подключение к программе «Профи» и взыскании страховой премии в размере 18000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                         Малкина Л.И.