Решение по делу № 12-140/2014 от 07.07.2014

                                                                                                                                            Дело12-140/2014                                                                Р Е Ш Е Н И Е

       17июля 2014года                                                                                                                  г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Бочкарева А.Л.

лица,вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу

БОЧКАРЕВА А. Л.,

на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.<дата>

                                                                        у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.<дата>Бочкарев А.Л.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.23КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что он <дата>в12час.30мин.на <адрес>управлял автомашиной *** регистрационный знак №,в нарушении п.22.9Правил дорожного движения РФ,перевозил ребенка в возрасте5,5лет без специально удерживающего устройства.

Бочкарев А.Л.обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая,что около12час30мин.он ехал по <адрес> и на перекрестке повернул на <адрес>,где его около <адрес>остановил инспектор ДПС.Проехав метров20от машины ДПС,он остановился и,выйдя из машины,пошел в сторону инспектора.Пройдя метров5-8,он встретился с инспектором,где предоставил ему водительское удостоверение,страховку и документы на машину.Так как его сын М. подумал,что они приехали на место,то сын сам отсоединил ремень безопасности,который был перекинут через детское автокресло фирмы *** и открыв правую заднюю дверь пошел к нему.Подойдя к нему,сын спросил: «Папа,мы приехали?» После этого инспектор спросил его (Бочкарева А.Л.): «Почему мальчик не пристегнут и сколько ему лет?»,на что он ответил,что ребенок уже может сам застегивать и расстегивать ремень безопасности на детском автокресле,но инспектор ему не поверил и выписал сначала постановление,а потом составил протокол.При этом не велось ни фото,видео съемки,ни приглашение свидетелей на осмотр его автомашины.Поэтому он считает,что никакого нарушения правил дорожного движения при перевозке детей в автомашине он не совершал,а действия инспектора ошибочными.

В судебное заседание явился Бочкарев А.Л.,а также лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.

Отводов судье не заявлено.

Бочкареву А.Л.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Ходатайство Бочкарева А.Л.о приобщении к материалам дела копии расходной накладной и квитанции удовлетворено.

В судебном заседании Бочкарев А.Л.жалобу поддержал и показал, что<дата>.днем он ехал с ребенком на автомашине.Сын в возрасте5,5лет сидел на заднем сиденье в специальном детском кресле и был пристегнут ремнем безопасности.У <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД.Он проехал немного,остановился,вышел из машины и пошел к инспектору.Когда он подошел к инспектору,в это время из машины вышел сын,после чего инспектор сообщил,что он (Бочкарев) перевозит ребенка без специального кресла и ребенок не пристегнут ремнем безопасности.С данным нарушением он не согласился,т.к.ребенок сидел в специальном детском кресле и был пристегнут ремнем безопасности в момент движения автомашины,а когда машина остановилась,ребенок сам отстегнул ремень.Инспектор составил протокол и вынес постановление.В протоколе об административном правонарушении он расписался,а в постановлении расписываться не стал,т.к.не признавал вину.

Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.в судебном заседании с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>нес службу с инспектором С.В12час.30мин.у <адрес> в <адрес> им была остановлена автомашина *** регистрационный знак №,водитель которой Бочкарев А.Л.,в нарушении п.22.9Правил дорожного движения РФ,нарушил правила перевозки людей,перевозил ребенка в возрасте5,5лет без специально удерживающего устройства,не пристегнутого ремнем безопасности,что отчетливо он видел,т.к.на улице было светло,машина не была тонирована,что и было причиной остановки этой автомашины.Водитель проехал несколько метров,остановился,ребенок спрятался и из машины не выходил.Он подошел к водителю,представился,обьяснил причину остановку.Никакого детского кресла в машине у Бочкарева А.Л.в машине не было.Водитель сказал,что забрал ребенка из садика и везет домой.Сначала Бочкарев А.Л.не оспаривал правонарушение,а когда узнал размер штрафа,стал все отрицать,говорил,что вину не признает.Он составил протокол об административном правонарушении,а затем вынес постановление.Считает,чтооспаривание правонарушения связано с большим штрафом.

Выслушав объяснения Бочкарева А.Л.,инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.,свидетеля С.,изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.

В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.22.9.Правил дорожного движения РФ-перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до12-летнего возраста в транспортных средствах,оборудованных ремнями безопасности,должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств,соответствующих весу и росту ребенка,или иных средств,позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности,предусмотренных конструкцией транспортного средства,а на переднем сиденье легкового автомобиля-только с использованием детских удерживающих устройств.

На основании ч.3ст.12.23КоАП РФ-нарушение требований к перевозке детей,установленныхПравилами дорожного движения,-

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Бочкарев А.Л.<дата>в12час.30мин.на <адрес>управлял автомашиной *** регистрационный знак №,в нарушении п.22.9Правил дорожного движения РФ,перевозил ребенка в возрасте5,5лет без специально удерживающего устройства.

В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Бочкарева А.Л.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №<дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Бочкарева А.Л.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Бочкарева А.Л.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,

-рапортом ИДПС ОМВД РФ по <адрес> З.<дата>,согласно которого <дата>с07час.00мин.до16час.00мин.он нес службу совместно с ИДПС С.В12час.30мин.на <адрес> им была остановлена автомашина *** госномер № под упралением гражданина Бочкарева А.Л.Данный гражданин управляя автомашиной ***,перевозил ребенка возрасте5,5лет без специального удерживающего устройства.С нарушением своим Бочкарев А.Л.не согласился.Им был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

-обьяснениями инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Бочкарев А.В.,управляя транспортным средством,перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте5,5лет без специально удерживающего устройства,не пристегнутого ремнем безопасности и был остановлен в связи с этим,

Свидетель С.в судебном заседании пояснил, что<дата>находился на службе с инспектором ДПС З.и видел как Бочкарев А.Л.управляя транспортным средством ***,перевозил ребенка на заднем сиденье без специально удерживающего устройства,не пристегнутого ремнем безопасности,в связи с чем и был остановлен инспектором З.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства,изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Бочкаревым А.Л.не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП Российской Федерации.

Личная заинтересованность сотрудников ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.и С.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Бочкаревым А.Л.и указанными сотрудниками ДПС ОМВД РФ по <адрес> также не установлено.При получении обьяснений от З.и С.в судебном заседании им разьяснялась ст.25.6КоАП РФ,они были предупреждены об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,в связи с чем их показания суд признает допустимыми доказательствами.

В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
       Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.

Рапорт инспектора ДПС З.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Бочкареву А.Л.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Бочкаревым А.Л.требований п.22.9Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3ст.12.23КоАП РФ,в связи с чем доводы жалобы Бочкарева А.Л.об отсутствие в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Оснований считать,что документы по данному делу в отношении Бочкарева А.Л.составлялись инспектором,заинтересованным привлечь Бочкарева А.Л.к административной ответственности,не имеется.

Доводы Бочкарева А.Л.о том,что инспектор ДПС С.не может выступать свидетелем по делу,т.к является должностным лицом,заинтересованным в исходе дела,являются несостоятельными,поскольку всоответствии сч.1ст.25.6КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении,может быть вызвано лицо,которому могут быть известны обстоятельства дела,подлежащие установлению,а ФЗ"О полиции" не запрещает сотрудникам полиции выступать в качестве свидетелей.

Доводы Бочкарева А.Л.о том,что у сотрудников ДПС отсутствует фото и видеофиксация,в связи с чем отсутствуют доказательства его вины,являются несостоятельными,т.к.вина Бочкарева А.Л.в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами,которые были исследованы в ходе рассмотрения дела,а кроме того в соответствии с п.63указанного выше Административного регламента-основаниями к остановке транспортного средства сотрудником полиции является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения,а согласно п.19ч.1ст.12ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил,стандартов,технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Представленная Бочкаревым А.Л.в материалы дела копия расходной накладной и квитанции,согласно которых Бочкарев А.Л.приобрел автокресло,суд не может принять во внимание,поскольку факт нарушения Бочкаревым А.Л.п.22.9ПДД РФ установлен.

Порядок привлечения Бочкарева А.Л.к административной ответственности не нарушен.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.законно и обосновано,отмене не подлежит.

Административное наказание Бочкареву А.Л.назначено в пределах санкции ч.3ст.12.23КоАП РФ.Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.

Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Бочкарева А.Л.не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                                 р е ш и л :

Постановление №<дата>вынесенное инспектором ДПС ОМВД РФ по <адрес> З.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.3ст.12.23КоАП РФ в отношении Бочкарева А. Л. оставить без изменения,а жалобу Бочкарева А. Л. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.      

Судья Т.А.Фимина