Решение по делу № 2-2622/2014 ~ М-851/2014 от 24.02.2014

                                                                                                               Дело № 2-2622/2014

                                            Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года                                     г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ЮЕ к ЗАО «Г-С» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

            Григорьева Ю.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО Г-С» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под ее же управлением автомобиля <данные изъяты>, №, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Жуйковой Г.К., она же собственник автомобиля.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.3 ПДД РФ водителем Жуйковой Г.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ЗАО «Г-С», гражданская ответственность Григорьевой Ю.Е. застрахована ЗАО СО «Н

            ЗАО «Г-С» осуществило страховую выплату в размере 29 918, 27 руб. С выплаченной суммой истец не согласилась и обратилась в ООО «А» для проведения независимой оценки. На основании отчета об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 106 836 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 440 руб., так же были понесены расходы на оплату услуг оценки 4500 и 3 000 руб.

                 Просит взыскать с ЗАО «Г-С» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 76 917, 73 руб., утрату товарной стоимости – 7 440 руб., неустойку в размере 13 842, 95 руб., расходы в связи с проведением оценки 7500 руб., почтовые расходы 275, 65 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде 12000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению 480 руб., моральный вред 5 000 руб.

            В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

                 Представитель ответчика ЗАО «Г-С», третьего лица ЗАО СО «Н», третье лицо Жуйкова Г.К. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай- наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

            Как установлено судом, <адрес> в 11-40 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под ее же управлением автомобиля <данные изъяты>, №, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего и под управлением Жуйковой Г.К. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

            Жуйкова Г.К. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 руб., в отношении Григорьевой Ю.Е. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, в ее действиях нарушений ПДД не усмотрено.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Жуйковой Г.К., нарушившей п. 8.3 ПДД РФ, не уступив дорогу автомобилю под управлением Григорьевой Ю.Е. при выезде с прилегающей территории. С постановлением о привлечении к административной ответственности Жуйкова Г.К. согласилась, в установленном законом порядке его не обжаловала. Вина водителя Жуйковой Г.К. в данном ДТП не оспаривалась. Указанные действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности Жуйковой Г.К. застрахован ЗАО «Г-С которому истцом подано заявление о страховом случае. Ответчиком страховая сумма выплачена в размере 28 918, 27 руб., что подтверждается выпиской по счету от 24.01.2014г. (л.д. 12).

Согласно составленному по обращению истца ООО «А» отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 106 836 руб. Согласно составленному по обращению истца ООО «А» отчету № от 05.02.2014г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7440 руб.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, она относится к реальному ущербу, который так же подлежит возмещению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объем повреждений, за которые страховщик произвел выплату, не соответствует действительному объему фактических повреждений, которые необходимо отремонтировать истцу.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в отчетах, представленных истцом, выводах, поскольку отчеты составлены ООО «А» по результатам фактического осмотра автомобиля, основаны на средне- рыночных на работы и запасные части ценах, содержат исследовательскую часть со ссылками на информацию с сайтов Интернет-магазина и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей. Повреждения, отраженные в акте осмотра, соответствуют зафиксированным в справке о ДТП, составленной органами ГИБДД.

Кроме того, истцом были понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 4500 руб. и отчета об определении величины утраты товарной стоимости в размере 3500 руб. (л.д.14), которые в силу п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, составляет 106836+ 7440+ 3500+4 000= 121 776 руб.

Поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховщика, в пользу истца подлежит взысканию с ЗАО «Г-С» страховая выплата в сумме 120 000 - 28 918, 27 = 91 081, 73 руб.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 275, 65 руб.

Имеются так же основания для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Количество дней просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ- 78 дней.

    Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца составляет 91 081, 73руб.х8,25%/75х 78дней =7 814, 81 руб.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям сторон Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, равно как и компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (91 081,73+5000+7 814,81+275, 65)х50%=52 086,10 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000руб., а также в силу ст. 94,98 ГПК РФ судебные расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2000руб., расходы по выдаче дубликата отчета в размере 1000 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению 480 руб. (л.д.14-15).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «ГУТА- Страхование» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3175,16 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ЗАО «Г-С» в пользу Григорьевой ЮЕ страховую выплату в размере 91 081,73 руб., неустойку в размере 7814,81 руб., почтовые расходы 275,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., расходы на копирование документов 480 руб., расходы на получение дубликата отчета об оценке 1 000 руб., штраф в размере 52 086,10 руб., а всего взыскать 169738,29 руб.

    Взыскать с ЗАО «Г-С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3175,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/    Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская