Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1412/2021 от 30.11.2021

Мировой судья – Королькова Л.В.      Дело № 12-1412/2021(5-1055/2021)

УИД 53RS0022-01-2021-006884-25

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года               Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием помощника прокурора Солецкого района Ситенкова И.А., рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Солецкого района Кабеева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица

<данные изъяты>» Стрельцова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

30 июня 2021 года прокурором Солецкого района Кабеевым И.А. в отношении <данные изъяты>» Стрельцова В.Ф. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Определением судьи Новгородского районного суда от 27 июля 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела направлен по подсудности мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, прокурор Солецкого района внес протест, в котором просит постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку запрос прокурора в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" исполнен не был, фактически ответ был представлен исходя из сведений базы данных ГИБДД на граждан получивших водительское удостоверение. Полагает, что рассмотрение дела подсудно районному суду.

Срок обжалования постановления не пропущен.

В судебном заседании помощник прокурора Солецкого района Ситенков И.А. поддержал доводы протеста, дополнительно указал, что относительно подсудности данные основания были сделаны ошибочно, а в части наличия состава административного правонарушения дополнительно сообщил, что в ходе проведения проверки Новгородской областной прокуратурой в адрес Министра здравоохранения было вынесено представление о допущенных нарушениях главным врачом законодательства, данные факты были признаны законными и обоснованными. Кроме этого по представленным сведениям областной прокуратурой, в списках, представленных <данные изъяты>» числиться ФИО 1, который состоит на учете у нарколога, то есть фактически запрос не был исполнен и представленная информация не проверялась.

Стрельцов В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

В силу ч. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 имеют медицинские противопоказания лица, имеющие психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что в рамках проверки исполнения федерального законодательства о безопасности дорожного движения прокурором Солецкого района 25 марта 2021 года был направлен запрос в <данные изъяты>» о предоставлении сведений о нахождении на диспансерном учете граждан страдающих хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, зарегистрированных на территории Солецкого района Новгородской области по списку представленному по электронной почте, а также сведения о снятии указанных лиц с учетом и причинах снятия, со сроком исполнения не позднее 02 апреля 2021 года.

В ответе на запрос от 31 марта 2021 года <данные изъяты>» Стрельцов В.Ф. пояснил, что при прохождении медицинской комиссии для получения допуска к управлению автотранспортом водители и кандидаты в водители обязаны пройти осмотр врача нарколога. В случае выявления противопоказаний, каким является наркологическое заболевание, гражданин к управлению автотранспортом не допускается и соответствующая медицинская справка не выдается, что автоматически не позволяет получить водительское удостоверение, о фактах нарушений данного положения им не известно. Поскольку в представленном реестре ГИБДД всем гражданам в период с 2020 года по настоящее время выданы водительские удостоверения с правом управления автотранспортом различных категорий, следует понимать, что каких-либо к тому медицинских противопоказаний не установлено. Исходя из этого, граждане, указанные в прилагаемых списках на диспансерном учете по поводу алкоголизма, наркомании и токсикомании не состоят. В случае проверки нарушений законодательства в отношении конкретных лиц, информация в соответствии с постановленными вопросами в рамках прокурорского надзора будет представлена.

Прокурором данный ответ был расценен как отказ в предоставлении информации, что явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного врача <данные изъяты>» Стрельцова В.Ф., предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, исходил из того, что ответ был представлен в срок, а несогласие с содержание и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.В тоже время с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из имеющихся материалов дела, в рамках прокурорского надзора по проверки исполнения законодательства связанного с безопасностью дорожного движения прокурором Солецкого района был сделан запрос о предоставлении сведений о гражданах, состоящих на диспансерном наблюдении с хроническими заболеваниями, а также их снятие с учета, по спискам, представленным ГИБДД.

Главным врачом ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» был представлен ответ об отсутствии таковых, без фактической проверки указанных сведений, что свидетельствует о невыполнении требования прокурора. Данные обстоятельства учтены не были, потому вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, потому подлежит отмене.

Относительно доводов протеста, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде, направлено на неверное толкование норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу шестому части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Поскольку должность главного врача не относится к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, то дело об административном правонарушении подсудно мировому судье.

Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения на момент рассмотрения протеста не истек, потому дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Стрельцова В.Ф. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                         А.С. Корчева