Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2017 ~ М-313/2017 от 06.02.2017

...

Дело № 2-581/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием истца Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой О. И. к Михайлову А. А. о разделе недвижимого имущества,

установил:

Михайлова О.И. обратилась в суд с иском к Михайлову А.А. о разделе недвижимого имущества – жилого помещения, ... ..., путем выделения ей в натуре части общего имущества в виде комнаты №541, площадью 18,5 кв.м, а ответчику – в виде комнаты №542, площадью 18,6 кв.м, признании права собственности на указанные комнаты и прекращении права общей долевой собственности Михайловой О.И. и Михайлова А.А. на комнату №317.

В обоснование заявленных требований указала, что стороны являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилое помещение, ..., общей площадью 37,1 кв.м, состоящее из двух комнат и двух коридоров. В результате проведенной в 2016 году перепланировки образованы два самостоятельных жилых помещения – ..., состоящие из комнаты и коридора, площадью 18,6 кв.м и 18,5 кв.м соответственно, с отдельными входами, которые не противоречат строительным нормам и правилам. Поскольку соглашения между собственниками не достигнуто, просит произвести выдел долей в натуре.

В судебном заседании Михайлова О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Михайлов А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении выразил согласие с заявленными Михайловой О.И. требованиями.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из содержания ст.ст.246, 247 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу указанной нормы выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в личную собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права общей долевой собственности на имущество, что исключает сохранение в общем пользовании выделившегося участника и других собственников общего имущества. При этом в выделе доли в натуре может быть отказано только в случае, если такой выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Михайлова О.И. и Михайлов А.А. на основании договора передачи от 10.02.2010 №6240, заключенного с администрацией Октябрьского района г. Томска, являются собственниками жилой комнаты ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 37,1 кв.м, .... Доля в праве каждого – 1/2. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи от 10.02.2010 № 6420, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2016, кадастровым паспортом помещения от 20.09.2016 на комнату с кадастровым номером 70:21:0100081:341.

В 2016 году в жилом помещении проведена перепланировка: заложен дверной проем между помещениями №1 и №4, указанными в техническом паспорте от 23.11.2009, открыт ранее заложенный дверной проем в общий коридор из помещения №4. В результате данной перепланировки образованы два самостоятельных жилых помещения, площадью 18,6 кв.м и 18,5 кв.м с отдельными входами из общего коридора.

Перепланировка узаконена, комнаты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается решением приемочной комиссии администрации Октябрьского района г. Томска от 29.08.2016 №36-с о согласовании перепланировки жилого помещения ..., актом приемочной комиссии от 29.08.2016 о разрешении эксплуатации жилого помещения – комнаты №317 после перепланировки, кадастровыми паспортами на комнаты ...

Из представленных кадастровых паспортов от 10.11.2016 следует, что комнате ..., площадью 18,5 кв.м, присвоен кадастровый номер ..., а комнате ... площадью 18,6 кв.м присвоен кадастровый номер .... Кроме того, указано на то, что объект недвижимости с кадастровым номером ... (... подлежит снятию с кадастрового учета.

Заключениями ООО «Ремстройпроект» №0472-16 и №0471-16 по результатам обследования жилой ... подтверждается, что вновь образованные жилые комнаты не противоречат строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям в многоквартирном доме, могут являться структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающими возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, состоящими из одной комнаты и коридора, и являются пригодными для проживания и эксплуатации как жилых комнат в многоквартирном доме.

При разрешении исковых требований суд учитывает также, что комната ... до передачи в долевую собственность сторонам была образована из двух обособленных комнат, в настоящее время фактически приведена сторонами в исходное состояние, что подтверждается имеющимися в материалах дела решением администрации Октябрьского района г. Томска от 27.08.2009 №255 о согласовании перепланировки жилого помещения по заявлению Михайловой О.И., актом приемочной комиссии №232 от 27.08.2009, которым эксплуатация жилого помещения разрешена, экспликацией к поэтажному плану жилого дома.

Таким образом, суд считает доказанным факт возможности выдела в натуре доли истца и ответчика в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении. При этом суд учитывает, что площади помещений, передаваемых в личную собственность сторонам, соответствуют принадлежащим им долям, Михайлова О.И. просит передать в свою собственность комнату, имеющую чуть меньшую площадь, доплаты при этом не просит, что является её правом.

В судебном заседании также установлено, что в добровольном порядке стороны не достигли соглашения о выделе долей в натуре. Вместе с тем, ответчик в письменном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенный истцом вариант выдела долей собственников в натуре является технически возможным и максимально приближен к идеальным долям собственников, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли в натуре являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на вновь образованные объекты недвижимости право собственности признается отдельно за каждым участником долевой собственности, право общей долевой собственности сторон на жилое помещение по адресу: ..., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайловой О. И. удовлетворить.

Произвести раздел недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ..., путем выделения в натуре Михайловой О. И. части общего имущества в виде комнаты ..., площадью 18,5 кв.м; Михайлову А. А. – части общего имущества в виде комнаты ..., площадью 18,6 кв.м.

Признать за Михайловой О. И. право собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества – жилую комнату ..., расположенную по адресу: ..., площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером ....

Признать за Михайловым А. А. право собственности на вновь образованный объект недвижимого имущества – жилую комнату ..., расположенную по адресу: ..., площадью 18,6 кв.м, с кадастровым номером ....

Прекратить право общей долевой собственности Михайловой О. И. и Михайлова А. А. на жилое помещение – жилую комнату ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: И.А. Перемитина

...

...