Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2018 от 03.08.2018

Мировой судья Морозова Н.Ю. Дело №12А-620/18-12

Судебный участок №2 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 23 августа 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филькова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуховского В. Б., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 13 июля 2018 года, Шуховский В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 14 июля 2017 года в 08 часов 45 минут у д.7 по пр.Октябрьский в г. Петрозаводске, Шуховский В.Б. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «Nissan X-Trail», регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В направленной в суд жалобе выражается несогласие с вынесенным по делу постановлением и ставится вопрос о его отмене ввиду недоказанности вины привлеченного лица в совершении вменяемого правонарушения, а также ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и необоснованного отказа в отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Шуховский В.Б. и его защитник Фильков В.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу состоялось 10 июля 2018 года в отсутствие Шуховского В.Б., который был извещен о месте и времени рассмотрения дела. По ходатайству защитника привлекаемого лица судебное разбирательство по делу отложено на 13 июля 2018 года в связи с временной нетрудоспособностью Шуховского В.Б. и необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу.

В подготовительной части судебного разбирательства 13 июля 2018 года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Шуховского В.Б. и его защитника Филькова В.В., при этом вопрос об уважительности причин неявки привлекаемого лица должным образом не обсуждался, факт его извещения не проверен.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Шуховского В.Б. о месте и времени рассмотрения дела, соответствующие телефонограммы или почтовые уведомления, позволяющие проконтролировать извещение привлекаемого лица о судебном разбирательстве на 13 июля 2018 года отсутствуют.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В качестве доказательства извещения Шуховского В.Б. о месте и времени рассмотрения дела представлен отчет об СМС-информировании о том, что 12.07.2018 в 17 часов 05 минут на абонентский номер № направлено сообщение о вызове в качестве привлекаемого лица 13.07.2018 в 08 часов 30 минут по делу №, со статусом о невозможности доставки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует письменное согласие Шуховского В.Б. об уведомлении посредством СМС-сообщений по указанному абонентскому номеру, кроме того привлеченному лицу принадлежит абонентский номер №.

Таким образом, судебное разбирательство по настоящему делу проведено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие достоверных данных о надлежащем извещении Шуховского В.Б. о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое судебное постановление отмене.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, который по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек в связи с чем дело не может быть возращено мировому судье на новое рассмотрение ввиду наличия предусмотренных п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований, исключающих дальнейшее производство по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуховского В. Б. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Парамонов