Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2015 ~ М-871/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2015 года п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева В.А. к ответчикам Ухановой А.А., администрации муниципального образования Северо-Одоевское Одоевского <адрес>, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и нотариусу <адрес> Грезиной Т.В. о признании права собственности на часть жилого дома, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации,

установил:

Ананьев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- выделить ему изолированную часть жилого дома - помещение, состоящее из : жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридором площадью <данные изъяты> кв.м.. подсобного - <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право совместной собственности с Ухановой А.А., признав за ним право собственности на часть жилого дома - помещение, состоящее из состоящее из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридором площадью <данные изъяты> кв.м., подсобным - <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Грезиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, исключив из наследственного имущества часть жилого дома (блок секция 1) - помещение, состоящее из жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., коридором площадью <данные изъяты> кв.м., подсобным - <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании дубликата договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес>, зарегистрирован в реестре за №. В договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им куплен целый жилой дом, однако фактически пользуется частью жилого дома состоящей из следующих помещений: жилые комнат площадью <данные изъяты> кв.м. коридором площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного - <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, находящимся в его собственности. Жилое помещение по указанному адресу расположено в частном секторе, в одноэтажном двух квартирном жилом доме, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации: водопровод, канализацию, отделено от соседнего помещения капитальной стеной, то есть фактически является частью жилого дома, что подтверждается выпиской из технического паспорта, однако по данным кадастрового учета вышеуказанный жилой дом значится как многоквартирный жилой дом. В соседней обособленной части указанного жилого дома собственником является Уханова А.А.. Однако фактически за ней ошибочно зарегистрирован целый жилой дом, согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Об указанном факте узнал в ДД.ММ.ГГГГ, в процессе оформления документов на принадлежащую ему часть жилого дома. Внести изменения в сведения государственного земельного кадастра и в сведения единого государственного реестра прав не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов на занимаемую им часть жилого дома.

Истец Ананьев В.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца Ананьева В.А., по доверенности Лукьянов С.Б., требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в иском заявлении обстоятельства.

Ответчик Уханова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не поступило.

Представитель администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в котором указывается, что с исковым заявлением согласны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Поступили возражения на исковое заявление, в которых так же просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо нотариус <адрес> Грезина Т.В. в судебное заседание не явилась, так же просит рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не представлено.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, по доверенности Лукьянова С.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз2 п.2 ст.166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положениями п.1 ст.254 ГК РФ определено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Грезиной Т.В., зарегистрированному за № наследником имущества Селивохина А.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь Уханова А.А..

Из текста указанного свидетельства следует, что наследственное имущество состоит из жилого кирпично-засыпного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу <адрес> холодной пристройкой (литер а) и надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <адрес>.

Согласно договору купли-продажи жилого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <адрес> Михайлина М.И. продала Селивохину А.К. жилой кирпичный дом со всеми надворными постройками при нем, расположенный на земельном участке общей мерой 600 кв.м., находящийся <адрес> в о.

Право собственности Ухановой А.А. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись регистрации №.

Из договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № <адрес>, следует, что Колубанова В.П., действуя как последний член колхозного двора, продала Ананьеву В.А. жилой кирпичный дом со всеми надворными постройками, расположенный на земельном участке общей мерою <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>.

Согласно постановлению главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому Селивохина А.К. и Ананьева В.А., принадлежащего на праве совместной собственности, присвоен адресный номер № в <адрес>.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» субъектами права жилого <адрес> указаны Уханова А.А. и Ананьев В.А. (по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ). <адрес> жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.. Дом состоит из двух изолированных квартир. Квартира №, фактически занимаемая Ананьевым В.А., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из трех жилых комнат площадями <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площади – <данные изъяты> кв.м. Квартира №, занимаемая фактически ответчицей Ухановой А.А., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., так же имеется холодная пристройка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что на момент открытия наследства к имуществу Селивохина А.К. жилой <адрес> принадлежал на праве совместной собственности умершему и истцу Ананьеву В.В.

При таких обстоятельствах нотариусом ошибочно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на весь спорный жилой дом Ухановой А.А..

Поскольку указанное имущество фактически находилось в совместной собственности, на основании ст.254 ГК РФ надлежало определить доли участников совместной собственности.

Участвующие в деле лица не оспаривают те обстоятельства, что истец пользуется жилым помещением, соответствующим площади <адрес>, а ответчик Уханова А.А. помещением, соответствующим площади <адрес>.

При таких обстоятельствах свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом <адрес> Грезиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в части включения в наследство Ухановой А.А. изолированного помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, не является законным, поскольку фактически лишает права собственности Ананьева В.А. принадлежащее ему жилое помещение.

При таких обстоятельствах указанное свидетельство о праве на наследство по закону подлежит признанию недействительным в указанной части.

Судом так же установлено, что Ананьев В.А. заключая договор купли-продажи, фактически приобрел в собственность часть жилого дома, соответствующую площади <адрес>, а не весь жилой дом.

Не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> Ананьев В.А. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, фактически занимаемая истцом (<адрес>), изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец настаивает на передаче в собственность изолированной части жилого <адрес>, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Суд обсудив мнение и доводы истца по варианту раздела жилого дома, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Ананьеву В.А. выделяется изолированная часть жилого <адрес>, соответствующая общей площади <данные изъяты> кв.м, по сложившемуся порядку пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома, не нарушаются права и законные интересы других лиц.

Поскольку фактически доли участников совместной собственности Ананьева В.А. и Ухановой А.А. на указанный жилой дом не определены, суд в соответствии со ст.254 ГК РФ определяет их равными – по <данные изъяты> доле каждому.

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выделении ему в собственность изолированной части жилого дома и признании за ним права собственности на изолированную часть жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м.

Рассматривая требование истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положения ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда о признании оспариваемого свидетельства о праве на наследство недействительным в части является само по себе основанием для внесения изменений в ЕГРП.

При таких обстоятельствах поставленное истцом требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, произведенную ДД.ММ.ГГГГ, является излишним и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ананьева В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Грезиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, исключив из наследственного имущества часть изолированную жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Выделить Ананьеву В.А. в собственность изолированную часть жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., подсобную площадь – <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности с Ухановой А.А..

Признать за Ананьевым В.А. право собственности на изолированную часть жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мелешков