Решение по делу № 2-557/2017 ~ М-456/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-557/2017 20 июня 2017 года город Вельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Кулойское» к Ворониной * о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Кулойское» обратилась в суд с иском к Ворониной Е.В. о признании утратившим право на жилое помещение.

Обосновывают требования тем, что квартира № * в пос. Кулой, Вельского района Архангельской области является собственностью МО «Кулойское». В данном жилом помещении имеет регистрацию ответчик, но в нем не проживает длительное время. Не проживание Ворониной Е.В. в квартире является постоянным и не имеет вынужденного характера, препятствий в пользовании жилым помещении со стороны иных лиц ей не чинилось, попыток вселиться, она не предпринимала, личных вещей в квартире не имеется, мер к сохранности жилого помещения не принимает, косметический ремонт не проводит, коммунальные платежи и за жилье не осуществляются. Считают, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Представитель администрации МО «Кулойское» Мельникова О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настояла по тем же основаниям, пояснив, что ответчик не проживает в жилом помещении около * лет, выехал добровольно на другое место жительство со слов соседей в * или *. Кроме ответчика в квартире никто не зарегистрирован.

Воронина Е.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав Мельникову О.В., исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает…

В судебном заседании установлено, что квартира № * Вельского района в соответствии с Законом Архангельской области № 257- внеоч.- ОЗ от 20 октября 2006 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Кулойское», «Аргуновское», «Благовещенское», «Верхнеусть кулойское»,«Верхнешоношское», «Липовское», «Низовское», «Пакшеньгское», «Пежемское», «Попонаволоцкое», «Пуйское», «Ракуло-Кокшеньгское», «Судромское», «Тегринское», «Усть-Шоношское», «Хозьминское», «Шадреньгское», «Шоношское» Архангельской области» является собственностью муниципального образования «Кулойское».

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован только ответчик Воронина Е.В., * года рождения, с * года.

Воронина Е.В. в квартире не проживает продолжительное время, как указывает истец около * лет, выехала добровольно на иное место жительства, мер к сохранности жилья она не принимает. Принадлежность имеющейся в квартире мебели установить не удалось.

Из акта, составленного администрацией МО «Кулойское» комиссионно от * года, следует, что жилому помещению требуется косметический ремонт, Воронина Е.В. в этой квартире не проживает длительное время.

Плата за наём жилого помещения до настоящего времени ответчиком не производится, по состоянию на * года имеется задолженность по оплате за наём жилого помещения и по оплате коммунальных услуг.

Все названные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу, то суд признает эти факты установленными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так, Воронина Е.В. с * года и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, куда была вселена на законных основаниях, бывший наниматель Е* А.М., * года рождения, снят с регистрационного учета * года. Данные обстоятельства сторонами также не оспорены.

Кроме ответчика в жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из доводов истца следует, что Воронина Е.В. выехала из спорной квартиры около * лет назад и в настоящее время место нахождения ее неизвестно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Ворониной Е.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с кем-либо на момент выезда, чинении ей препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Ворониной Е.В. вселения в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию жилья с момента выезда, наличия личных вещей.

Доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, установлен факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем с *годов при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда оснований для вывода о не временном отсутствии ответчика и применения к возникшим отношениям статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает, что Воронина Е.В. добровольно около * лет выехала из квартиры и имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N2 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для снятия Воронину Е.В. с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок *.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск администрации муниципального образования «Кулойское» к Ворониной * о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Воронину * утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок *, улица *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев