Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2018 ~ М-2308/2018 от 29.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Данилы Сергеевича к Колюбакину Сергею Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд (с учетом уточнений) с иском об обязании Колюбакина С.А. не чинить ему (Кондратьеву) препятствий в проживании в квартире по адресу: АДРЕС, обязать выдать ключи от спорной квартиры, не производить смену замка входной двери без согласия ответчика, в случае необходимости предоставить возможность изготовления дубликата ключа от входной двери, не препятствовать перемещению в спорном жилом помещении, входу и выходу из него. Свои требования истец обосновывает тем, что является сыном ответчика, в связи с конфликтными отношениями между родителями и им, а также отказом отца оплачивать коммунальные услуги за себя, он совместно с матерью ФИО вынужден был выехать из занимаемого жилого помещения. До совершеннолетия ответчик эпизодически впускал истца в квартиру, чтобы тот мог забрать свои вещи, однако после совершеннолетия ответчик поменял замок входной двери и препятствует доступу в квартиру и проживании в спорной квартире, истец просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.

Третье лицо своего представителя для участия в деле не направило.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Кондратьев Д.С. является сыном Колюбакина С.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения. В спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС зарегистрированы истец и ответчик. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с регулярными конфликтными ситуациями, которые создавал ответчик, истец совместно с матерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения и снимать жилье. Также ответчик не производил платежи за спорное жилое помещение. До совершеннолетия истца ответчик эпизодически впускал его, чтобы тот мог забрать свои вещи, но после совершеннолетия, Колюбакин С.А. препятствует ему в пользовании и проживании в указанной квартире, сменил замок, пояснив что он не собственник квартиры.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К названным в ст.19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, т.к., давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом необходимо исходить из того, что это право пользования носит бессрочный характер («Вопрос 45 Обзора судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2005г. утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 01 марта 2006г.)

Таким образом установлено, что истец проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, соответственно право пользования истца спорной квартиры носит бессрочный характер и не может быть прекращено.

Между тем, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что Кондратьев Д.С. был лишен возможности пользоваться квартирой, в которой зарегистрирован в связи с внезапно возникшими конфликтными отношениями, суд полагает требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

.