Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2015 ~ М-4496/2015 от 25.06.2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Дедушевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Сергиевского СП к Меркуловой ОВ о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что дата горда ответчик Меркулова О.В. взяла у истца Сергиевского С.П. в долг <данные изъяты> рублей, данную сумму Меркулова О.В., обязалась вернуть в течение месяца до дата года, согласно содержанию письменной собственноручной расписки ответчика от дата года. Ответчица гарантировала вернуть долг каждый раз, но до настоящего времени, ответчик полученную сумму не вернула, всегда обещала, что обязательно исполнит свои финансовые обязательства перед истцом, но долг по расписке ответчик не выплачивает, ссылается на трудное материальное положение.

В настоящее время процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком РФ, составляет 8,25 %. Таким образом, по состоянию на дата Меркулова О.В. обязана оплатить Сергиевскому С.П., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Меркуловой О.В. в его пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата года, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с Меркуловой О.В. в его пользу сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей., согласно п.2 просительной части заявленного искового требования за период с дата по дата года. = <данные изъяты>. (или 3 полных календарных года) 1 <данные изъяты> = 24<данные изъяты>. в день. 24<данные изъяты> руб., проценты за пользование займом, на сумму займа: <данные изъяты>, по учетной ставке банковского процента (ставка рефинансирования 8,25%), на день вынесения решения по делу в целом. С дата. = <данные изъяты> руб. Двести семьдесят семь тысяч двести рублей. Итого: <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Советкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчицы Меркулова О.В. по доверенности Колмычков В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам подробно изложенным в отзыве. Так же пояснил, что данных денежных средств его доверительница не получала и просил снизить размер процентов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата. истец передала в долг Меркуловой О.В. <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до дата г., что подтверждается выданной Меркловой О.В. распиской о получении денежных средств.

Из пояснений истца следует, что ответчица до настоящего времени сумму займа не вернула и уклоняется от возврата денежных средств.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком допустимых доказательств подтверждающих доказательства возврата денежных средств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых. Таким образом, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с с дата по дата года. = 1 095 дней. (или 3 полных календарных года) <данные изъяты>.(сумма % одного дня) х <данные изъяты> рублей, по учетной ставке банковского процента (ставка рефинансирования 8,25%), на день вынесения решения по делу в целом с дата по дата года. = <данные изъяты> руб., поскольку при определении размера процентов, начисляемых на сумму долга Меркуловой О.В., судом возможна применение процентной ставки рефинансирования на день обращения истца за судебной защитой, которая по сведениям ЦБ РФ составляет 8,25% годовых ( п.1 ст.395 ГК РФ, п.23 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от дата. № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Период просрочки уплаты долга Меркуловой О.В., исчисляется с дата по дата полные три года, и что составляет 1095 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Между тем, необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов законны и обоснованны, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов с общей суммы <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей, которые и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, учитывая, что в материалах дела имеется расписка об оплате услуг представителя по подготовке искового заявления и участию в суде на сумму <данные изъяты> руб., суд с учетом требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере <данные изъяты> рублей.

Более того, истица так же пояснила, что ответчица оказывала ей консультационные услуги по оформлению участка, и она ей передавала часть документов, но за данные консультации она оплачивала ей услуги отдельно и деньги давала ей в долг, поскольку ответчице доверяла.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска, поскольку факт несения данных расходов подтвержден документально.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, с учетом государственной пошлины оплаченной истцом в размере 1 000 рублей и рассрочки предоставленной судом при подачи иска, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сергиевского СП удовлетворить частично.

Взыскать с Меркуловой ОВ в пользу Сергиевского СП денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Взыскать с Меркуловой ОВ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2015 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.