Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-717/2018 от 26.07.2018

м/с Басистова Е.Е.                                                                                                         дело № 12-787/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                                                            14 августа 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., рассмотрев жалобу Агапова А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Агапова Алексея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12.07.2018 года Агапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он 17.03.2018 года в 02 час. 50 минут, управляя транспортным средством - автомашиной Лада Приора, г/н № у дома 11А по Наро-Фоминскому шоссе г. Кубинка в Одинцовском районе Московской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

По ходатайству Агапова А.В. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по месту жительства Агапова А.В.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Агапов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством не управлял, шел пешком от сараев, что подтверждается показаниями свидетеля М.Е.А., которые мировым судьей не были приняты во внимание. То есть не являлся водителем, в связи с чем отсутствовали основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены изменение в его отсутствие, тем самым он оказался лишенным предоставленных ему законом гарантий защиты прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. В протокол об административном правонарушении не внесена запись о понятых. Отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых. Понятые в указанный протокол были внесены по месту освидетельствования. Считает, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Агапов А.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В пункте 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 230598 от 17.03.2018 года усматривается, что у Агапова А.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Агапова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Агапов А.В. отказался, о чем собственноручно указал в акте.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 17.03.2018 года основанием для направления на медицинское освидетельствование Агапова А.В. является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Агапов А.В. отказался в присутствии двух понятых. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Агапов А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт невыполнения водителем Агаповым А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством из которого видно, что инспектором ДПС Агапов А.В. был отстранен от управления автомобилем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения Агапова А.В. и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Агапова А.В. является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); рапортом полицейского 2 взвода ОБ ППС МУ МВД России «Одинцовское» М.А.А. о том, что 17.03.2018 года он совместно с сержантом полиции Л.С.О., находясь на маршруте патрулирования ПА-6 по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Сан. Им. Герцена у д. 14, был замечен автомобиль марки Лада Приора г.н. №, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью установления причин такого поведения на дороге. В качестве водителя был установлен Агапов А.В. При проверке документов от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, он имел невнятную речь и покраснение кожных покровов лица. После чего Агапов А.В. передан сотрудникам ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское».

Таким образом, факт управления Агапова А.В. автомобилем Лада Приора, г/н № у дом 11А у дома 11А по Наро-Фоминскому шоссе г. Кубинка в Одинцовском районе Московской области 17.03.2018 года в 02 час. 00 минут достоверно установлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» при составлении административного материала и проверен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Агапову А.В., описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не лишало Агапова А.В. возможности знать, в чем он обвиняется.

Все процессуальные действия совершены должностным лицом последовательно и в том порядке, который предусмотрен соответствующими статьями главы 27 КоАП РФ.

Нарушений при внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что при отстранении его от управления транспортным средством понятые отсутствовали, суд признает несостоятельными. То, что протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен не в месте остановки Агапова А.В., не свидетельствует о нарушении проведения данных обеспечительных мер, поскольку проведены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства. Оформление процессуальных документов не на месте остановки транспортного средства, не исключает возможность применения к Агапову А.В. мер обеспечения производства по делу как к водителю, поскольку факт управления Агапова А.В. транспортным средством установлен.

Доводы Агапова А.В. о том, что транспортным средством не управлял, судом проверялись и объективного подтверждения не нашли.

Из вышеизложенного следует, что административный материал составлен без нарушений. Все процессуальные действия осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Агапова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Агапова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Агапову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Агапова А.В., характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере наиболее мягкого вида.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Постановление о привлечении Агапова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного Агапова А.В. правонарушения малозначительным не установлено.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, не выявлено, оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 12.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Агапова Алексея Владимировича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья подпись                                  С.В. Алдошкина