Приговор по делу № 1-15/2014 от 31.01.2014

                               Дело № 1-15/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 марта 2014 года                         село Илек                                           Илекского района

    Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого Федорова А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания Никишиной Т.И.,

а также потерпевшей А.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Федорова А.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3                      ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Федоров А.М. в период времени с ... по ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, через забор проник во двор домовладения А.А.А., расположенный по адресу: ..., где сломав кирпичную стену не установленным следствием гвоздодером, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил банную печь диаметром ... с трубой для дымохода, бывшую в эксплуатации, стоимостью                   ..., далее продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через разбитое стекло в веранде незаконно проник в дом А.А.А., откуда тайно похитил: 2 чугунные плиты для печи размером ... бывшие в эксплуатации стоимостью одной плиты                         ... на сумму ..., 4 дверки поддувальные размером ... бывшие в эксплуатации стоимостью одной дверки ... на сумму ..., 2 дверки топочные размером ... бывшие в эксплуатации стоимостью одной дверки ... на сумму ..., принадлежащие А.А.А., всего совершив хищение на общую сумму                                        .... С похищенным имуществом Федоров А.М. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый               Федоров А.М. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Рязанова С.Г. подсудимый Федоров А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.М. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство действительно заявлено подсудимым Федоровым А.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая А.А.А.. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гущин В.В. также не имел возражений против удовлетворения ходатайстваподсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Федорова А.М. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3                              ст. 158 УК РФ.

Суд находит, что предъявленное Федорову А.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В связи с изложенным, а также, учитывая, что Федорову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Федорову А.М. суд, исходя из требований                         ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Федоров А.М. совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Федоров А.М. ранее судимый, ....

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ....

Главой администрации ... Федоров А.М. характеризуется ...

Суд не может принять во внимание характеристику на Федорова А.М. от                        ИП М.А.И.., имеющуюся в материалах дела (л.д. 137), поскольку она не заверена надлежащим образом.

Обстоятельствами, смягчающими Федорову А.М., наказание, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Федорову А.М. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу подсудимый Федоров А.М. имел непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 9 декабря 2011 года), следовательно, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Федорову А.М. наказание, - рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного                   Федоровым А.М. преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, факт совершения им преступления спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Федорову А.М. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что Федоров А.М. ранее судимый, имеет в действиях рецидив преступлений, совершил преступление по данному приговору спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (23 мая 2013 года) по предыдущему приговору, суд не усматривает оснований для применения в отношении Федорова А.М. положений ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать Федорову А.М. дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, и полагает, что основной вид наказания для подсудимого будет достаточным.

Учитывая отношение Федорова А.М. к содеянному, размер похищенного им имущества, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), а также мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным при назначении наказания Федорову А.М. не применять в силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Анализируя общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Федорова А.М. положений ч. 6                                        ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Федорова А.М. судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему должна быть определена для отбытия наказания исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309,        314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок                      8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Оренбурга, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Федорову А.М. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 7 марта 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области                         Т.В. Япрынцева